Дело №

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Палласовского районного суда 

<

адрес> Утюшева Т.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» 

<

адрес> ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Палласовском, 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.6.7 КоАП РФ,

установил:

<

дата> вынесено постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Палласовском, 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО2 за № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» 

<

адрес>

Считая вынесенное постановление незаконным, директор школы ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

В судебном заседании представитель МКОУ «Средняя школа №» Ф4 действующая на основании доверенности доводы жалобы полностью поддержала. Указала в обоснование жалобы, что выявленные при проверке нарушения не представляют угрозы жизни и здоровью учащихся, все нарушения после предписания в короткие сроки устранены, кроме замечаний в п.п.3.8, где для устранения протечек в помещениях требуется ремонт крыши. Финансовые расходы на данные мероприятия на 2019 год не были обозначены. 

Представитель территориального отдела в Палласовском, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу директора школы без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно Федеральному закону от 

<

дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта заключающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, оздоровления, воспитания и обучения детей.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> № была проведена 

<

дата> плановая выездная проверка муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе, которой были выявлены следующие нарушения, СанПиН:

- в актовом зале имеются на потолке следы от протекания кровли и отсутствует местами плитка; в коридоре правого крыла имеются потеки воды на потолке; в раздевалке для девочек сколы старой краски на стене; на стене в коридоре и потеки от протекания кровли; на стене (в углах) кабинета № потеки от протекания кровли, что является нарушением п. 4.28СанПиН 2.

<

дата>-10;

- на полу в коридоре (здания старой школы) имеется старый, потертый линолеум с механическими повреждениями, на выходе из второго кабинета имеется дыра в линолеуме; в актовом зале перед сценой имеются сколы на плитке; на пищеблоке и в щитовой имеются старые, деревянные полы, которые имеют дефекты, механические повреждения, что является нарушением п. 4.29 СанПиН 2.

<

дата>-10;

- при обеденном зале столовой устанавливают умывальники из расчета 1 кран на 20 посадочных мест. В МКОУ «СШ№» 

<

адрес> фактически дети питаются в одну смену 40 человек, а функционирует один рукомойник, что является нарушением п. 3.4. СанПиН 2.

<

дата>-08;

- в кабинетах №,№, кабинете дополнительных занятий, кабинете ПДД, отсутствовал термометр, что является нарушением п. 6.2 СанПиН 2.

<

дата>-10;

- в туалете для девочек и мальчиков отсутствовали бумажные полотенца, что является нарушением п. 4.25 СанПиН 2.

<

дата>-10;

- в туалете для мальчиков санитарно-техническое оборудование (унитаз) было не исправным, что является нарушением п. 4.25 СанПиН 2.

<

дата>-10;

- во всех кабинетах общеобразовательной организации частично отсутствует цветовая маркировка учебной мебели соответственно росту обучающихся, что является нарушением п.5.4 СанПиН 2.

<

дата>-10;

-В хозяйственной зоне имеется контейнер для сбора мусора, но отсутствует оборудованная площадка, что является нарушением п. 3.18 СанПиН 2.

<

дата>-10;

Выявленные при проверке нарушения и послужили основанием для составления 

<

дата> в отношении юридического лица Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа№» 

<

адрес> протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

дата> данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, согласно которому юридическое лицо - МКОУ «Средняя школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: распоряжением (приказом) от 10. 10.2019 № о проведении плановой выездной проверки; протоколом № от 

<

дата> об административном правонарушении; актом проверки от 

<

дата>; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 

<

дата> и другими материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и является минимальным.

То обстоятельство, что в настоящее время часть выявленных недостатков устранена, не влечет за собой снижение размера штрафа, поскольку было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вмененное правонарушение существенно затрагивает права детей на охрану их здоровья при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению.

Учитывая изложенное постановление о назначении административного наказания от 

<

дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Палласовском, 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.6.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора школы ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Л.Утюшева