Дело № 2а – 3387 /2019 

24RS0046-01-2019-002589-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. при секретаре М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что являясь должником по исполнительному производству о взыскании денежной суммы обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к приставу-исполнителю с просьбой уменьшить размер удержаний из пенсии с 50 % до 20 %, однако ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и размер удержаний уменьшен до 25 %. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права поскольку пенсия является единственным источником дохода, просит его признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя установить размер обращения взыскания на пенсию должника не более 20 %.

В зал суда участники процесса не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (п. 1 ч. 1, ч. 3).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> и заявления ПАО АКБ «АК БАРС» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с Л задолженности по кредитным платежам в размере 5001941,27 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверке его имущественного положения. Вместе с тем, имущества, за счет которого можно было бы исполнить решение суда полностью либо частично у должника не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника – пенсию, в размере 50 %.

Л ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии до 20 %, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний с пенсии должника установлен в размере 25 % ежемесячно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установив, что в рамках исполнительного производства при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебный пристав указал на ограничения удержаний, определив размер удержаний – 25 %, суд приходит к выводу, что осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в пределах своих полномочий, с учетом баланса интересов и должника и взыскателя по исполнительному производству.

Доводы заявителя относительно тяжелого материального положения не свидетельствуют о незаконности постановления, были учтены при разрешении вопроса об уменьшении размера удержаний.

При таких обстоятельствах исковые требования Л к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Л к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 06 июня 2019 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.