Дело № 2-388/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 52 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины - 1 760,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 000 рублей. Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения на основании ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика на территории Владимирской области, но конверты вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО)".

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в Киржачском районе Владимирской области на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

По результатам рассмотрения административного материала начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Таким образом, по вине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получили два транспортных средства, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6оглы под управлением ФИО1 и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 под управлением ФИО4

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району о ДТП следует, что на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. 

На основании акта осмотра и заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, стоимость устранения дефектов указанного транспортного средства составила 137100 рублей, с учетом износа 50% и округления - 109500 рублей. 

По заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ об определении до аварийной цены ТС и размера годных остатков по договору ОСАГО установлено, что цена автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП в его до аварийном состоянии может составлять 60000 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) - 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 52000 рублей, что подтверждается актом о стразовом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО7 в размере 52000 рублей, поскольку в результате вышеуказанного ДТП автомобиль потерпевшего 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему потерпевшему ФИО7 в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия. 

Страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП согласно положений статьи 14 Федерального закона об ОСАГО.

Ответчик не представил суду доказательства возмещения истцу причиненного ущерба.

Поскольку ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением ФИО4, на основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760 рублей согласно ст.333.19 НК РФ (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 18 июня 2018 года

Судья Р.П.Антипенко