1-191/2024

УИД:05RS0№-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

02.02.2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.М., при помощнике ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей троих детей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение требований ст.26 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распитие алкогольной продукции)», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей продукции, которая произведена из пищевого сырья и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, являясь физическим лицом, не имея на то лицензию в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Шодрода», расположенного по адресу: РД 

<

адрес> Султана 

<

адрес>, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, вновь реализовала алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно, одну бутылку водки марки «Вакцина» объемом 500 мл. за сумму 400 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных на исследование бутылок с этикетками «водка Простая» и «водка Вакцина» - является спиртосодержащей жидкостью, соответствующей требованиям ФИО10 12712-2013 «Водка и водки особые». 

ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, т.е. незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, с учетом отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимая заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает. 

Помимо ее показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, который подробно пояснил обстоятельства приобретения у ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> Султана 

<

адрес>, водки марки «Вакцина», объемом 500 мл. за 400 рублей (л.д. 26-28 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ст.171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, не судима, характеризуется положительно по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Судом принято во внимание наличие у подсудимой 3 (троих) детей, один из которых является несовершеннолетним и находится на иждивении у ФИО1, также судом учтено наличие инвалидности у ФИО1

Указанные выше обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с правилами ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд оснований не находит, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения ее от уголовного наказания или применения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

С учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного, более строгого, чем штраф наказания в виде исправительных работ, являющегося альтернативным видом наказания, предусмотренным ст.171.4 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше в совокупности с обстоятельствами совершения преступления (реализована 1 (одна бутылка водки), личности виновной, ее инвалидности, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, поведения во время расследования дела, где она полностью признав вину, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме, и в ходе судебного заседания, где полностью признала вину, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО6 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

Меру пресечения подсудимой в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Прозрачную стеклянную бутылку с содержимым - прозрачной жидкостью, объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Вакцина» и 14 стеклянных бутылок зеленого цвета (13 с содержимым в виде прозрачной жидкости и 1 без содержимого), объемом 0,25 литра, с этикеткой «Водка особая», упакованных в одну картонную коробку коричневого цвета, снабженную пояснительной надписью о содержимом и опечатанной оттиском печати N° 83 ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: Получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республики Дагестан // УФК по РД, 

<

адрес> КБК: 40№: БИК 018209001.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: прозрачную стеклянную бутылку с содержимым - прозрачной жидкостью, объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Вакцина» и 14 стеклянных бутылок зеленого цвета (13 с содержимым в виде прозрачной жидкости и 1 без содержимого), объемом 0,25 литра, с этикеткой «Водка особая», упакованных в одну картонную коробку коричневого цвета, снабженную пояснительной надписью о содержимом и опечатанной оттиском печати N° 83 ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Ибрагимова

Отпечатано в совещательной комнате