Мотивированное 

решение

 составлено 18.01.2024

УИД 66RS0043-01-2023-002480-94

Дело № 2-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа, в обоснование которого указал, что 27.07.2015 между ООО «Займ Экспресс» и 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику. предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 15 календарных дней с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 730% годовых. ООО «Займ Экспресс» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

<

данные изъяты> в свою очередь возврат займа в установленный в договоре срок не произвела, проценты за пользование заемными средствами в полном объеме не оплатила. 31.12.2015 между ООО «Займ Экспресс» и истцом был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, о чем в адрес последней направлено соответствующее уведомление. Заемщик 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного 

<

данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1100 руб., по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о применение последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 между ООО «Займ Экспресс» и 

<

данные изъяты> заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 5000 руб. на срок до 11.08.2015 с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 730% годовых (л.д. 10-11). 

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий. Размер платежа 5800 руб. (п. 6 договора).

Сумма займа передана 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12), ответчиками не оспаривается.

31.12.2015 между ООО «Займ Экспресс» и истцом был заключен договор цессии (л.д. 14-15), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 27.07.2015, заключенному с ответчиком (п. 1 договора).

За уступленное право требования Цессионарием уплачено 5 000 руб.

Пунктом 13 договора цессии предусмотрено, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 договора потребительского кредита (займа) от 27.07.2015 согласовано условие, согласно которому ООО «Займ Экспресс» вправе уступать свои права по договору третьим лицам без каких-либо ограничений, что последним и было сделано.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа от 27.07.2015 составляет 214 080 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5000 руб., задолженность по процентам – 204 000 руб., задолженность по штрафам – 5 080 руб. (л.д. 42). При этом истцом к взысканию заявлена сумма основного долга 5 000 руб. и проценты за пользование займом 25 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС города Березовского Управления записей актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 50). 

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, сын заемщика ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 53-57).

Вместе с тем в рамках наследственного дела какое-либо имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на праве собственности либо ином вещном праве, как движимое, так и недвижимое, наличие денежных средств на счетах в банках, открытых на имя наследодателя на день смерти, не установлено. 

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Из полученных на судебные запросы ответов, в том числе Управления Росреестра по Свердловской области, Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Новоуральское БТИ, ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области следует, что на дату смерти 

<

данные изъяты> зарегистрированное на ее имя какое-либо имущество, движимое и недвижимое, имущественные права, отсутствовало.

Принимая во внимание, что обстоятельств наличия у 

<

данные изъяты> объектов наследственных прав в ходе судебного разбирательства не установлено, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения, а потому оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 к ФИО2 не имеется.

Кроме того ответчиком в письменном виде до вынесения решения по делу заявлено ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из условий договора, займ предоставлен наследодателю 

<

данные изъяты> на срок по 11.08.2015. Следовательно, с 12.08.2015 истец мог и должен был знать о нарушении своего права на получения исполнения по договору. Таким образом, на день предъявления ИП ФИО1 иска в суд (10.11.2023) срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по договору займа от 27.07.2015.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур