Дело № 2-8096/18 03 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

18 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 570 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой за пользование 21,5 % годовых. 

ПАО «Сбербанк России» 18 июня 2018 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, предъявив требование о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 566 465 рублей 34 копеек.

При обращении в суд истец указывает на такие обстоятельства, что заключив кредитным договором, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стала нарушать, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства она извещена посредством направления СМС-сообщения на номер телефона № сообщенный банку при заключении кредитного договора, информация абоненту доставлена 30.07.2018 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления извещения с помощью СМС-сообщения, о причине неявки в суд ответчик не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребовала судебное извещение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №38339303, по которому ей предоставлен кредит на сумму 570 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой за пользование 21,5 % годовых. 

По условиям кредитного договора (п.6) погашение кредита и одновременно процентов должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежа в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 28 мая 2018 г. образовалась просроченная задолженность, из которой: 120 958 рублей 61 копеек – просроченные проценты; 437 518 рублей 66 копеек – просроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ. 

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка рассчитана истцом по состоянию на 28 мая 2018 года и составляет: 4 529 рублей 07 копеек – неустойка за просроченные проценты; 3 459 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п.4.2.3. Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Такие требования были направлены заемщику заказным письмом, как указывает истец, сумма займа вместе с причитающимися процентами не возвращена.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, поэтому на неё должна быть возложена обязанность по возврату кредита с причитающимися процентами досрочно и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора 38339303, заключенного 18 декабря 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 18 декабря 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2014 г. в размере 566 465 рублей 34 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 864 рублей 65 копеек, а всего 581 329 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 г.