№ 1-134/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 10 сентября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), потерпевшей Потерпевший №3, законного представителя потерпевшей ФИО5, представителя потерпевших ФИО9, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, смерть ФИО8, при следующих обстоятельствах.

06.01.2020 около 16 часов 34 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ХЕНДЭ АССЕNT» с регистрационным знаком №, в котором также находились пассажиры ФИО8 и Потерпевший №3, следуя вне населенного пункта по 63 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на территории Салаватского района Республики Башкортостан со стороны п. Кропачево в сторону с. Месягутово, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, и в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, создавая угрозу участникам дорожного движения и помеху для движения автомашин, выехал на встречную полосу движения Месягутово-Кропачево Салаватского района Республики Башкортостан, где на расстоянии 630 метров от километрового знака «63», совершил столкновение с автомобилем марки «ПЕЖО 301» с регистрационным знаком № под управлением ФИО5, движущегося по своей полосе движения, в которой также находилась пассажиры Потерпевший №2 и несовершеннолетняя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия

несовершеннолетняя ФИО5 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома левой височной и теменной костей, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома грудины без смещения отломков, закрытого неосложненного краевого перелома девятого грудного позвонка, закрытой травмы живота в виде неполного разрыва стенки поперечно-ободочной кишки, частичного разрыва брыжейки толстой кишки, ушиба правой кисти, которые опасны для жизни в момент причинения, и относятся к тяжкому вреду здоровью;

Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей головы, закрытой травмы живота в виде разрыва левого купола диафрагмы с выходом кардиального отдела желудка, селезенки и селезеночного угла, нисходящей ободочной кишки в левую плевральную полость, неполного разрыва стенки поперечно-ободочной кишки с разрывом желудочно-ободочной связки, множественных неполных разрывов тонкой кишки, гематомы брыжейки тонкой и толстой кишки с переходом на корень брыжейки, закрытого нестабильного неосложненного компрессионного перелома тела второго поясничного позвонка, перелома остистого и правого поперечного отростков первого поясничного позвонка со смещением отломков, закрытой травмы груди в виде закрытого перелома 8-10 ребер справа со смещением отломков, которые опасны для жизни в момент причинения, и относятся к тяжкому вреду здоровью;

Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием ушиба 4 вида в левой лобной доле, ушиба в левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния, перелома лобной кости слева, закрытого краевого перелома тела 2 шейного и компрессионного перелома тела 4 шейного позвонка без повреждения спинного мозга, закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков, ушибленной раны правой голени, ссадины тела, которые опасны для жизни в момент причинения, и относятся к тяжкому вреду здоровью;

ФИО8 получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травма левой нижней конечности, груди, закрытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости со смещением отломков, кровоизлияния в мягкие ткани бедра в месте перелома, закрытой тупой травмы груди: разгибательные переломы 2-4 ребер по левой среднеключичной линии, разгибательный перелом 11 ребра по левой заднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов; закрытого перелома средней трети диафиза 1 пястной кости левой кисти со смещением отломков, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека правого предплечья, левой кисти, ссадины обоих кистей рук, правой голени, которые привели к развитию угрожающего жизни состояния – тромбоэмболии правой легочной артерии, явившейся непосредственной причиной смерти, которые относятся к тяжкому вреду здоровью. 

Нарушение пункта 11.1 ПДД РФ ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО5, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также со смертью ФИО8, которая наступила 18.01.2020 в ГБУЗ РБ Месягутовская центральная районная больница, в результате полученных телесных повреждений. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Хайрисламова Е.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, законный представитель потерпевшей ФИО5, представитель потерпевших ФИО9 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки; мнение потерпевшей Потерпевший №3; принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при управлении источником повышенной опасности и грубом нарушении ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО5 и Потерпевший №2 заявлены по делу гражданские иски о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500000,00 руб. каждой. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом личности ФИО1, его материального и семейного положения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу каждого из истцов в размере 400000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематическими платежами либо иным путем возмещать причиненный преступлением моральный вред потерпевшим. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо 301», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Хендэ Ассеnt», государственный регистрационный знак №, зеркало с видеорегистратором – вернуть законным владельцам, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО11 – без удовлетворения. 

Согласовано. 

Судья Р.Р. Муллахметов