копия

Дело № 2а-1596/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 22 сентября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Регион АМ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, -

у с т а н о в и л :

ООО «Регион АМ» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по Московской области в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №2-297/2023 г., выданного 21.02.2023 года мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области административному истцу на взыскание долга в общем размере 28360 руб. 55 коп. с должника ФИО2, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по Московской области совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, ссылаясь на не возбуждение исполнительного производства до настоящего времени, несмотря направление исполнительного документа в адрес названного исполнительного органа 25.05.2023 года.

Представитель административного истца, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, её явка в суд не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд с учётом положений ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, их явка в суд не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд с учётом положений ст.150-152 КАС РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных сторон.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из доводов заявителя, изложенных в административном иске, установлено, что административный истец является взыскателем по судебному приказу №2-297/2023 г., выданного 21.02.2023 года мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области административному истцу на взыскание долга в общем размере 28360 руб. 55 коп. с должника ФИО2

19.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3 по заявлению представителя ООО «Регион АМ», по доверенности ФИО4, поступившего судебному приставу 19.09.2023 г., возбуждено исполнительное производство №111530/23/50022-ИП.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10.настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Часть 1 ст.30 Закона об исполнительном производстве гласит: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 19.09.2023 г. Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО по заявлению взыскателя ООО «Регион АМ» на основании судебного приказа №2-297/2023 г., выданного 21.02.2023 года мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области, возбуждено указанное выше исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем принят определенный им круг и объём исполнительных действий, что свидетельствует об отсутствии в её действиях какого-либо бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю 19.09.2023 г., в этот же день по нему возбуждено исполнительное производство.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ был направлен в Можайский РОСП 25.05.2023 года и получен адресатом до 07.06.2023 г., суду представляются несостоятельными, т.к. не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение должностными лицами Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении должника ФИО2, равно как и не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Тем более суд не усматривает какого-либо бездействия со стороны руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО по не своевременному возбуждению исполнительного производства, поскольку такая обязанность лежит на судебном-приставе исполнителе, которому передан на исполнение исполнительный документ.

Учитывая указанное выше, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Регион АМ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)