УИД 71RS0019-01-2025-000109-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, ФИО3 о признании права собственности на гараж с подвалом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, ФИО3 о признании права собственности на гараж с подвалом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Агеевского поселкового Совета народных депутатов Исполнительный комитет от 27.06.1985 «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в районе бывшего пожарного депо вдоль изгороди коллективного сада «Юбилейный» на расстоянии 1,0 м от изгороди. ФИО6, было предоставлено место для строительства гаража площадью 39,8 кв.м. В 1992 г. ФИО6, построил гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, гараж №, что подтверждается копией документа о технической инвентаризации домовладения. В 1992 г. ФИО6 продал гараж ФИО7 Договор купли-продажи они не оформили, так как ФИО6 получив денежные средства, уехал в неизвестном направлении. Связь с ним была потеряна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, продал истцу вышеуказанный гараж, что подтверждается распиской о получении денежных средств, в размере 30000 руб. Расчет произведен полностью и претензий стороны друг к другу не имели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умер, его наследником, является жена ФИО3, которая не желает оформлять вышеуказанный гараж в порядке наследования, так как считает, что ее муж при жизни продал гараж ФИО2 При составлении расписки супруга ФИО7 выразила согласие на продажу гаража. Согласно технического паспорта выданного ГУ ТО «Областное БТИ» от 06.11.2024 гараж с подвалом 1992 года постройки лит.А, расположен по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, гараж №, размером по наружному обмеру 5,94 х 6,00 кв.м, площадью 37,2 кв.м,(по внутреннему обмеру 32,3 кв.м,) с подвалом лит. под. Г размером по наружному обмеру 5,66 х 5,70 кв.м, площадью 32,3 кв.м. Техническое состояние строительных конструкций лит. Г - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, гараж № - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п.3 СП 13-102-2003). Работы по строительству лит. Г - гаража, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих (техническое заключение № от 19.12.2024, выполненное ГУ ТО «Областное БТИ») Владение и пользование указанным объектом я не от кого не скрывал. Споров по пользованию объектом недвижимости ни с кем не возникало. Истец использует гараж по прямому назначению - как крытую стоянку для автомобиля и хранения, различных вещей домашнего обихода, на протяжении более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Иным способом, кроме как решением суда, признать право собственности на гараж, не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на гараж №, под лит. Г, по наружному обмеру 5,94 х 6,00 кв.м, площадью 37,2 кв.м, по внутреннему обмеру 32,3 кв.м с подвалом лит. Под. Г размером по наружному обмеру 5,66 х 5,70 кв.м, площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> с инвентарным №. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не просила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца, также указала, что гараж был продан истцу при жизни ФИО7

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Требования истца поддержал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, возражение не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новое вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Учитывая положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст.4 ГК РФ и ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года №93-ФЗ), согласно которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Агеевского поселкового Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 27.06.1985 «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» ФИО6 был выделен земельный участок площадью 39,8 кв.м под строительство индивидуального гаража в районе бывшего пожарного депо вдоль изгороди коллективного сада «Юбилейный» на расстоянии 1,0 м от изгороди.

В 1992 г. ФИО6 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пЦентральный, в районе 

<

адрес>, был построен гараж №, размером по наружному обмеру 5,94 х 6,00 кв.м, площадью 37,2 кв.м, (по внутреннему обмеру 32,3 кв.м) с подвалом лит. под. Г размером по наружному обмеру 5,66 х 5,70 кв.м, площадью 32,3 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией домовладения №.

После строительства спорного гаража в 1992 г. ФИО6 продал указанный гараж ФИО7, но договор купли-продажи не оформили, т.к. после получения денежных средств за продажу гаража ФИО6 уехал не оставив своих контактов.

31.07.2007 ФИО7 продал истцу спорный гараж за 30000 руб., что подтверждается собственноручной распиской с припиской от супруги ФИО3 о согласии продажи гаража.

06.08.2013 ФИО7 умер, после его смерти нотариусом Суворовской нотариальной палаты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследником является супруга умершего - ФИО3 В наследственную массу вошли земельные участки; доля жилого дома; транспортное средство. Спорный гараж в наследственную массу не вошел, так как он действительно был продан ФИО5 

Для оформления права собственности на гараж и земельный участок истец 10.08.2022 обращалась с заявлением в администрацию МО Суворовский район. Из письма администрации МО Суворовский район от 29.08.2022 №-з следует, что в случае признания в судебном порядке права собственности на гараж, после его государственной регистрации, истцу будет предоставлен земельный участок.

Доводы истца о невозможности оформления прав на гараж, ввиду его постройки, без получения необходимого разрешения, у суда сомнения не вызывают.

Согласно техническому паспорту, выданному Суворовским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» от 06.11.2024, гараж с подвалом 1992 г. постройки лит.А, расположен по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, гараж № находящийся на земельном участке площадью 37 кв.м, состоящий из расположенного на плане в литере «Г» гаража размером по наружному обмеру (5,94+6,00)/2*6,23, площадью по наружному обмеру 37,2 кв.м, подвал по наружному обмеру 5,66*5,70, площадью по наружному обмеру 32,3 кв.м, имеет инвентарный №.

Факт постройки гаража с подвалом ФИО6, продажи ФИО7, продажи ФИО5, а также длительное владение и пользование истцом гаража с подвалом открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом по прямому назначению никем не оспаривается и у суда сомнения не вызывает. 

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от 02.12.2024, техническое состояние строительных конструкций лит.Г, лит. под Г – гаража с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, гараж № – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п.3 CП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Работы по строительству лит.Г, лит. под Г – гаража с подвалом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному значению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суд признает техническое заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Здание гаража является объектом капитального строительства согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд в совокупности с доводами истца, представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что истец на протяжении длительного времени пользуется и владеет недвижимым имуществом, в течение всего периода владения истцом имуществом ответчик не предъявлял своих прав в отношении спорного объекта и не проявлял к нему интереса, не нес расходов по содержанию имущества. 

Учитывая, что гараж с подвалом принадлежит ФИО5, спора о нем не имеется, признание права собственности на гараж с подвалом имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, а также учитывая, что иных условий, препятствующих признанию права собственности на гараж с подвалом не установлено, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на гараж с подвалом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, ФИО3 о признании права собственности на гараж с подвалом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на гараж №, под лит. Г, по наружному обмеру 5,94 х 6,00 кв.м, площадью 37,2 кв.м (по внутреннему обмеру 32,3 кв.м) с подвалом лит. Под. Г размером по наружному обмеру 5,66 х 5,70 кв.м, площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> с инвентарным №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Стукалов

Мотивированное решение составлено судом 26 февраля 2025 г.