РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2, по тем основаниям, что 26.04.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 134680,14 рублей под 25 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. Согласно ответа нотариуса, наследником, принявшим наследство после ФИО2 является его жена – ФИО1. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность наследодателя в размере 81105,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2633 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося заявления просят рассматривать дело в их отсутствие не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 97). Согласно ходатайства просит применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях (л.д. 99).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно. Поступившее ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку дата отложения настоящего дела согласовывалась с представителем 24 июля 2019 года, в то время как отложение дела, в котором занят представитель было позже указанной даты 30 июля 2019 года. Кроме того, настоящее дело находится в производстве суда более длительное время, чем дело, по которому представитель ответчика выбрал приоритет по участию. Таким образом, неявка представителя ответчика признается судом неуважительной. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом, как следует из письменных пояснений, исковые требования Банка считают подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явивших сторон, извещенных о дне рассмотрения дела, не предоставивших уважительности причин своей неявки. 

Изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 26 апреля 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 134680,14 руб. под 25 % годовых, сроком до 26.08.2016. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. 

Из материалов дела также следует, что 26.04.2013 ФИО2 был присоединен к программе страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Страховая Группа «Компаньон». Страховой риск: смерть в результате болезни или несчастного случая. Выгодоприобретателем по страховому риску является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Страховая сумма установлена в размере 134680 рублей 14 копеек. Определено, что страховая сумма выплачивается в размере 100 % страховой суммы, но не более размера кредитной задолженности Застрахованного на момент наступления страхового случая. 

Согласно памятки для клиента при наступлении страхового случая, Застрахованный или его представитель в письменном виде должен уведомить Банк и страховую компанию не позднее 30 дней с момента наступления события, после уведомления необходимо собрать документы и предоставить Банку. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. 

Как следует из предоставленного ответа из ПАО «Азиатско-тихоокеанского банка» следует, что о факте смерти банку стало известно 3 февраля 2016 года, в то время как страховая компания является банкротом с 8 декабря 2015 г., для вступления в реестр кредиторов не обращались в связи с пропуском срока (л.д. 115), при этом родственники умершего с заявлением о наступлении страхового случая в Банк не обращались (л.д. 139). Ответчик, являясь супругой умершего заемщика и проживая с ним совместно не могла не знать о наличии кредитных обязательств у ее мужа. Соответственно без предоставления им всех документов по факту смерти заемщика Банк обратиться за выплатой страхового возмещение возможности не имел. 

Представленное определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года о включении требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» в размере 355523,99 рублей на основании договора страхования № № от 26.04.2012, не свидетельствуют о включении Банка в реестр взыскателей по договору заключенному с ФИО2 поскольку присоединение его к страхованию было на основании договора заключенного 26.04.2013 года.

С письменным заявлением о признании случая страховым ФИО4 Р обратилась в Арбитражный суд в связи с объявлением Страховой компании банкротом только в марте 2019 года, о чем свидетельствует копия заявления представленная в суд. Доказательств обращения в письменном виде в банк или страховую компанию ранее, суду не предоставлено. При этом как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года ФИО4 Р обратилась не только с требованиями о признания случая страховым, но и о включении в реестр требований в размере 81105,18 руб.. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решения в пределах заявленных требований к наследнику застрахованного лица. 

Судом установлено, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2 является его супруга - ФИО1, стоимость перешедшего имущества составляет 421839 руб. 77 коп..

Учитывая, что ответчик как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

(п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно осуществляя их 26-го числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года до 28 августа 2016 года.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

С исковым заявлением истец обратился 23 августа 2018 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. К данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения, согласно графику, по 26 июля 2015 г. включительно, на основании чего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, исчисленная с 23 августа 2015 г. согласно расчета задолженности представленного банком на указанную дату задолженность будет составлять в общем размере 77874,62 руб. в том числе: основной долг 67380,28 руб. проценты 5494,34 руб., пеня 5000 руб. (снижена истцом).

Поскольку согласно наследственного дела наследство приняла ФИО4 Р, проживающая 

<

адрес>, в свидетельстве о заключении брака супруга указана без отчества, в связи с этим взысканию подлежит задолженность с ФИО4 Р, являющейся одним лицом с ответчицей ФИО1. 

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 2536,24 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 Р в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 77874 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2536 рублей 24 копейки.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2019 года