Дело № 2-619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Мурко Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, Шевчук Ю.А.,

представителей ФИО4, 

прокурора Карпова А.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Шевчуку Юрию Андреевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица: ФИО5, Администрация г. Феодосии Республики Крым, Отдел МВД России по городу Феодосии Республики Крым в лице отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосия, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Шевчуку Ю.А., ФИО6, действующей в своих интересах, а также как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7, в котором просит: признать ФИО3 лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>; признать Шевчука Ю.А., лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО6 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО7 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в настоящее время является нанимателем 

<

адрес> Данная квартира была предоставлена на основании решения исполкома Феодосийского городского Совета народных депутатов № года истцу с семьей в составе: ФИО8 – жена, ФИО9 – дочь, ФИО5 – сын. Указанные лица были зарегистрированы по адресу данной квартиры. В дальнейшем ФИО9 выселилась из указанной квартиры и снялась с регистрации. ФИО8 умерла в феврале 2000 года. В 1993 году между ФИО5 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак, после чего последняя зарегистрировала свое место проживания по адресу указанной квартиры. 09.09.1995 года у ФИО5 и ФИО3 родился сын – Шевчук Ю.А.. Брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут в 2010 году. В 2009 году ответчики ФИО3 и Шевчук Ю.А. выселились из 

<

адрес>. Так, сначала ФИО3 и Шевчук Ю.А. арендовали жилье, а впоследствии стали проживать по адресу знакомого ФИО3 – 

<

адрес>. Таким образом, Шевчук Ю.А. и ФИО3 по инициативе последней перестали проживать по адресу своей регистрации, при этом выселившись, они забрали все принадлежащие им вещи. Истец не препятствовал их проживанию в кв. 

<

адрес> 28.08.2013 года Шевчук Ю.А. снялся с регистрации по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрировал свое место проживания. В 2014 году Шевчук Ю.А. с согласия истца вновь зарегистрировался по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> Однако, фактически по указанному адресу Шевчук Ю.А. проживать не стал, свои вещи не привозил, продолжал проживать вместе с ФИО3 

<

адрес>. В июле 2016 года ФИО3 и Шевчук Ю.А. без согласия истца вселили в квартиру ФИО6 с ее несовершеннолетней дочерью ФИО7, в связи с чем между сторонами постоянно возникают конфликтные ситуации. Сын истца – ФИО5 в настоящее время в кв. 

<

адрес> не проживает в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.07.2017 года производство по гражданскому делу № 2-619/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Шевчук Ю.А., ФИО6, действующей в своих интересах, а также как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, прекращено в части исковых требований к ФИО6, действующая в своих интересах, а также как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7, о их выселении, в связи отказом от иска в этой части. 

Определением Феодосийского городского суда от 26.04.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, Администрация г. Феодосии, Республики Крым.

Орган опеки и попечительства Администрации г. Феодосии Республики Крым не принимал участие в рассмотрении данного дела, поскольку истец отказался от иска в части требований, касающихся прав несовершеннолетней ФИО7.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что обращение в суд с настоящим иском обусловлено тем, чтобы после лишения ответчиков ФИО3 и Шевчук Ю.А. жилищных прав и снятия их с регистрации по адресу спорной квартиры, последние были лишены права на приватизацию указанной квартиры, которую он имеет намерение осуществить только при своем участии и участие своего сына ФИО5. Не помнит, чтобы давал свое согласие на вселение и регистрацию ФИО3 в кв. 

<

адрес> Однако, ему было известно о том, что ФИО3 вселялась в указанную квартиру в качестве члена семьи, а именно на тот момент она являлась женой его сына - ФИО5. Ему было известно о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрирована по адресу указанной квартиры. Ответчик Шевчук Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его внуком и ранее с момента рождения постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с ФИО3 выселился из указанной квартиры. В настоящее время ФИО3 и Шевчук Ю.А. постоянно проживают по адресу: г. Феодосия, 

<

адрес>. Шевчук Ю.А. в 2013 году снялся с регистрации по адресу: 

<

адрес>. В последующем, с его согласия, Шевчук Ю.А. 09.12.2014 года был вновь зарегистрирован по указанному адресу. В 2016 году ответчиками был осуществлен ремонт в кухне 

<

адрес>, однако, он был сделан некачественно и, по его мнению, был не нужен. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она вселялась и была зарегистрирована в кв. 35 по 

<

адрес> как член семьи, поскольку на тот момент находилась в браке с ФИО5, который дал согласие на ее вселение и регистрацию по указанному адресу. В 1993 году ФИО1 также, как и другие лица, проживавшие и зарегистрированные по указанному адресу, дал согласие на ее вселение и регистрацию. Брак между нею и ФИО5 был расторгнут в 2010 году решением Феодосийского городского суда. После расторжения брака она вместе с сыном продолжили проживать в 

<

адрес> и истец против этого не возражал. В 2013 году ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно избил ее, после чего она вместе с сыном Шевчуком Ю.А. переехали на съемную квартиру. Однако по просьбе ФИО5 она вместе с сыном снова вернулись проживать в 

<

адрес>. Примерно через год ФИО5 снова сильно избил ее, после чего она была вынуждена выехать из указанной квартиры. Однако, их сын Шевчук Ю.А. остался проживать в данной квартире. Она вместе с сыном Шевчук Ю.А. на одну из комнат указанной квартиры поставили замок и когда ФИО5 не находился в состоянии алкогольного опьянения, она проживала в данной комнате вместе с сыном. Невозможность постоянного проживания в спорной квартире была вызвана тем, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно устраивал скандалы и избивал ее. Последние два года она временно проживает у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ее знакомому, и он не предоставил данную квартиру для ее постоянного проживания, не согласен зарегистрировать ее по указанному адресую. Ее сын – Шевчук Ю.А. постоянно проживает в 

<

адрес>, выезжает на учебу в г. Симферополь. В настоящее время две комнаты в указанной квартире закрыты на замок и в них находятся ее вещи, а также вещи Шевчука Ю.А. и ФИО5. В 2016 году она при помощи своей сестры ФИО6 начала делать ремонт в 

<

адрес>. Так, ею была отремонтирована кухня данной квартиры, что подтверждается накладными, товарными чеками о приобретении строительных материалов. Также доля возможности проживания в указанной квартире, ею были приобретены в нее холодильник и кровать. Она и ее сестра ФИО6 передавали истцу деньги для оплаты коммунальных услуг. Истец дал разрешение на вселение в спорную квартиру ФИО6 с несовершеннолетней дочерью Маргаритой, однако, в последствии стал устраивать конфликты вызывать полицию, обвиняя при этом ее в том, что она нанесла ему побои. Факт причинения побоев истцу или другого насилия в отношении него не подтвердился. Она, ее сын Шевчук Ю.А. желают принять участие в приватизации 

<

адрес>, с чем полностью согласен ее бывший муж – ФИО5, с которым она постоянно общается по телефону и который в настоящее время в колонии г. Керчи отбывает наказание за совершенное преступление. До обращения в суд с настоящим иском, истец никогда не оспаривал ее право на проживание и регистрацию в 

<

адрес>. Весь период ее проживания ФИО1 подтверждал, что она и ее сын Шевчук Ю.А. будут участвовать в приватизации 

<

адрес> Конфликтные ситуации между нею и истцом начали происходить с момента вселения ее сестры в спорную квартиру, после того, как ее сестра выселилась, конфликты закончились. В связи с указанными конфликтами она завела расчетные книжки, по которым согласно показаниям счетчиков оплачивает коммунальные услуги по 

<

адрес>. Указанная квартира является единственным жильем ее и ее сына Шевчук Ю.А., они не имели и не имеют намерение выселиться из данной квартиры. 

Ответчик Шевчук Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является внуком истца и с момента своего рождения проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес>. В указанной квартире проживают и зарегистрированы его мать – ФИО3 и его отец – ФИО5. В 2013 году он снялся с регистрации по указанному адресу в связи с выездом на обучение в г. Харьков т.к. ему нужно было зарегистрировать свое временное место проживания по адресу общежития Харьковского национального университета городского хозяйства.. В последующем вернулся в Республику Крым и согласия своего деда ФИО1 в декабре 2014 года снова зарегистрировался в 

<

адрес>. Он постоянно проживает в указанной квартире, выезжает временно на период обучения в г. Симферополь, поскольку обучает на очной форме обучения. С согласия отца он с мамой закрыли две комнаты в 

<

адрес> в них проживают и хранят свои вещи. Они начали делать ремонт в данной квартире, а именно отремонтировали кухню, а также приобрели кровать и холодильник Указанная квартира является единственным жильем его и его мамы ФИО3, они не имели и не имеют намерение выселиться из данной квартиры. Он не хочет, чтобы его маму лишили жилищных прав относитель6но данной квартиры. Каких-либо противоправных действий в отношении истца ни он, ни его мама не совершали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых указал на необоснованность заявленных исковых требований, возражает против лишения жилищных прав своего сына Шевчука Ю.А и ФИО3, с которой ранее состоял в зарегистрированном браке.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО4, который действует на основании ордера, который также по устному заявлению представляет интересы ответчиков ФИО3 и Шевчук Ю.А., в судебном заседании указал на необоснованность заявленных исковых требований, возражал против лишения жилищных прав своего Шевчука Ю.А и ФИО3, с которой ФИО5 ранее состоял в зарегистрированном браке.

Представитель третьего лица - Отдел МВД России по городу Феодосии Республики Крым в лице отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего Администрация г. Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия сторон, принимая во внимание то, что третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Прокурор, принимающий участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, ответчиков, их представителей, представителя третьего лица ФИО5, выяснив мнение третьего лиц ФИО5, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что квартиры 

<

адрес> была предоставлена на основании решения исполкома Феодосийского городского Совета народных депутатов № года истцу с семьей в составе: ФИО8 – жена, ФИО9 – дочь, ФИО5 – сын (л.д. 9).

Решением ДД.ММ.ГГГГ улица 

<

адрес> была переименована в улицу 

<

адрес> (л.д. 11-13).

Указанные лица были зарегистрированы по адресу данной квартиры. В дальнейшем ФИО9 выселилась из указанной квартиры и снялась с регистрации. ФИО8 умерла в феврале 2000 года. 

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО5 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак, после чего она ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала свое место проживания по адресу указанной квартиры (л.д. 10, 14, 15).

Брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 145). 

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5 и ФИО3 родился сын – Шевчук Ю.А., который с момента рождения проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Снялся с регистрации по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выездом на учебу. Вновь зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10, 14, 15, 27). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных лучаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 г. Москва «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споря о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствии в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, способами защиты жилищных прав, в том числе, являются прекращение или изменение жилищных прав третьих лиц, а также иные способы, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральным законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств ФИО3 была вселена и зарегистрирована в кв. 

<

адрес> в качестве члена семьи, а именно на тот момент она являлась женой ФИО5. Сведений об отсутствии согласия на это истца суду не представлено. Также суду не предоставлено сведений о том, что с моменты вселения и регистрации ФИО3 в указанной квартире и до момента обращения в суд с настоящим иском истец оспаривал ее право на проживание и регистрацию. При этом, истец не возражал против того, что ему было известно о том, что ФИО3 с 1993 года были зарегистрирована по адресу указанной квартиры.

Ответчик Шевчук Ю.АДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 и внуком истца ФИО1. С момента рождения постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Выбыл с регистрации по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обучением. В последующем с согласия истца ДД.ММ.ГГГГ года вновь зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением истца и против чего он не возражал в судебном заседании (л.д. 15, 146).

Согласно сведениям, предоставленным ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского, Шевчук Ю.А. с 2014 года является студентом данного ВУЗа, обучается на очной форме обучения, срок обучения до 30.06.2018 года (л.д. 147, 148).

Ответчиками в подтверждение того, что ими производился ремонт помещены в 

<

адрес> были предоставлены суду товарные чеки, накладные (л.д. 194, 195, 197-199). При этом, истец, а также его жена ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля, в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что в 2016 году ответчиками был осуществлен ремонт в кухне указанной квартире. 

Также ответчиками предоставлены доказательства, свидетельствующие о приобретении также таких товаров как кровать, холодильник, которые были доставлены по вышеуказанному адресу (л.д. 196, 200).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО3 и с согласия последней, а также с согласия истца, ФИО5, Шевчук Ю.А. летом 2016 года она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7 вселилась в 

<

адрес>. Шевчук Ю.А. постоянно проживает в данной квартире, выезжает временно на период обучения в г. Симферополь, его вещи находятся в данной квартире. Данная квартира также является постоянным местом проживания ее сестры – ФИО3, вещи которой также находятся в указанной квартире. На период своего проживания в указанной квартире, она вместе с дочерью занимала одну из трех комнат. Летом 2016 года она помогла ФИО3 сделать ремонт кухни указанной квартиры. Также она и ее сестра ФИО3 передавали истцу деньги для оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по адресу указанной квартиры. В связи с тем, что летом постоянно возникали конфликты с истцом, ФИО3 отдельно завела расчетные книжки, по которым стала оплачивать коммунальные услуги по кв. 

<

адрес>. В период ее проживания в указанной квартире, в тот момент, когда она находилась на работе, истец и его жена выгоняли из квартиры ее несовершеннолетнюю дочь. Из-за постоянных конфликтов с истцов она вместе с дочерью ФИО7 в апреле 2017 года выселились из указанной квартиры.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что проживает в кв. 

<

адрес> с 1978 года. Будучи знакомой с ФИО1, ФИО5, ФИО3, Шевчук Ю.А., она неоднократно бывала в кв. 35 по ул. Украинская, д. 44 в г. Феодосия. В указанной квартире до настоящего времени находятся личные вещи Шевчук Ю.А., который постоянно проживает в данной квартире, выезжает временно на период обучения в г. Симферополь, его вещи находятся в данной квартире. Данная квартира также является постоянным местом проживания ФИО3, которой также находятся в указанной квартире. 

Исходя из вышеизложенного, предоставленных суду сведений об оплате коммунальных услуг, в том числе расписке о получении от ответчиков денежных средств на оплату коммунальных услуг, написанной истцом 08.06.2016 года (л.д. 151-193), подлинность которой он в судебном заседании не оспаривал, ответчики постоянно проживают в спорной квартире, их временное отсутствие не указывает на намерение отказаться от пользования указанным жилым помещением.

То обстоятельство, что с лета 2016 года оплата за коммунальные услуги производится в двойном размере свидетельствует о конфликтной ситуации, возникшей во взаимоотношении сторон, что само по себе не является снованием для лишения сторон права пользования 

<

адрес>. 

Также суд учитывает то, что ФИО5, как лицо, входившее в состав семьи, которой была предоставлена указанная квартира, возражает против лишения жилищных прав своего сына Шевчука Ю.А и ФИО3, с которой ранее состоял в зарегистрированном браке.

Ответчик Шевчук Ю.А., являющийся внуком истца, в судебном заседании указал на отсутствие у него и его матери ФИО3 какого-либо иного постоянного места проживания, и на то, что они проживают и имеют намерение проживать по месту регистрации.

При этом суд не принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО24 в части того, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, поскольку данный свидетель является женой истца, у которого возникли конфликты с ответчиками.

Свидетель ФИО25., подписавший акты о не проживании ответчиков 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>. Данная квартира имеет смежные стены с 

<

адрес> и последние лет 7-8 через эти стены он е слышал голосов ответчиков. Около 2-3 раз заходил поговорить с истцом в кв. 

<

адрес>, при этом, разговаривали они в прихожей и внутрь квартиры он не заходил. В ходе беседы с истцом, находясь в прихожей указанной квартиры, он не слышал голосов других лиц. 

Ходатайства о допросе иных лиц, подписавших акты о не проживании ответчиков в спорной квартире, истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

Свидетель ФИО26., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в 2015 году по заказу истца устанавливал межкомнатную дверь в 

<

адрес> при этом в зале чьих-либо вещей не было, во второй комнате были вещи истца, а в третью комнату он не заходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что длительное время знаком с истцом, который в 2010 году сказал ему о том, что ФИО3 вместе со своим сыном Шевчук Ю.А. выселились из 

<

адрес>.

Таким образом, указанные свидетели, допрошенные по ходатайству истца, не подтвердили того, что им с достоверностью известно о том, что ответчик Шевчук Ю.А. не вселялся в спорную квартиру с момента своей регистрации в 2014 году, а ответчик ФИО3 с 2009 года выселилась из данной квартиры с намерением проживать по другому адресу и с указанного времени в ней не проживает. 

Исходя из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, его обращение в суд с настоящим иском обусловлено тем, чтобы после лишения ответчиков жилищных прав и снятия с регистрации по адресу спорной квартиры, последние были лишены права на приватизацию указанной квартиры, которую он имеет намерение осуществить при своем участии и участие своего сына ФИО5.

Таким образом, основания, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017 года 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Шевчуку Юрию Андреевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С. 

Копия верна –

Судья: Секретарь: