К делу №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 15 октября 2018 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Ремонтник» токарем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, в 

<

адрес>, управляя технически исправным легковым автомобилем ЛАДА 211440-26, регистрационный знак 

<

***>, следуя по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе здания №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, проявив преступную невнимательность к дорожной обстановке, при выполнении маневра поворот налево, для съезда на прилегающую территорию, не убедившись в его безопасности, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не предоставив преимущественное право проезда мопеду OMAKS «ALPHA», под управлением ФИО4, следовавшему со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где допустил с ним столкновение.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ФИО4 согласно заключения эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ было причинено повреждение в виде оскольчатого перелома диафиза верхней трети левой большеберцовой кости со смещением, которое оценивается как тяжкий вред здоровью.

При управлении автомобилем водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. .

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... .

п.8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.. .

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ему моральный и материальный вред, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу. Его защитник ФИО6 просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора ФИО3, полагавшего ходатайство потерпевшего удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1,- отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЛАДА 211440-26, регистрационный знак 

<

***>,- снять с ответственного хранения ФИО1, мопед OMAKS «ALPHA»,- снять с ответственного хранения ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: