Дело № 1-78/2019 (УИД 26RS0015-01-2019-000302-27)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

с участием государственных обвинителей Сариева О.М., Бабаяна А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гоголя С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Н 081495 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Подзолко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 10 по 19 ноября 2007 года, в период времени с 12 часов по 14 часов находясь в жилом помещении домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стал хранить ранее принадлежавшие его покойному отцу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, две банки бездымного пороха, в спальной комнате жилого домовладения по месту своего проживания по вышеуказанному адресу до 08.02.2019.

08.02.2019 в период времени с 08 часов 15 минут по 11 часов 30 минут, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании Постановления №781 от 07.02.2019 судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края ФИО8, сотрудниками УОР отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, в помещении жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, были обнаружены и изъяты две металлические банки с веществами серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № 183-и от 11.02.3019 и заключениюэксперта № 227-Э от 22.02.2019, являются бездымными порохами массой 188,2 грамма и массой 204,6, общей массой 392,8 грамма. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Гоголь С.П. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которыми являются:

-показания ФИО1, полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.70-73);

- показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.45-47);

- показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.42-44);

ФИО11 (т.1 л.д.17-19); ФИО12 (т.1 л.д.14-16); ФИО13 (т.1 л.д.20-22);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.02.2019, согласно которому установлено место незаконного хранения ФИО1 двух металлических банок с веществом серо-зеленого цвета (т.1л.д.8-12); 

- справка об исследовании № 183-и от 11.02.2019, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества серо-зеленого цвета, массами 188,2 и 204,6 грамма, изъятые 08.02.2019 в ходе ОРМ в домовладении ФИО1 являются бездымными порохами(т.1. л.д. 35-37);

-протокол осмотра предметов от 11.02.2019 (т.1 л.д. 50-56);

-заключение эксперта №227-Э от 22.02.2019, согласно которому представленные на экспертизу вещества серо-зеленого цвета, изъятые 08.02.2019 по месту жительства ФИО1, являются бездымными порохами массой 188,2 г. и массой 204,6 г. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов, пригоден для использования по прямому назначению. Не представляет опасности для транспортировки, но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения(т.1. л.д. 53-59);

вещественные доказательства:

- две металлической банки с сыпучими веществами серо-зеленого цвета в виде пластинок, являющиеся согласно справке об исследовании № 183-и от 11.02.2019, бездымными порохами (т.1л.д.49); 

Анализируя доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К данным о личностиФИО1 суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется. 

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он еще до возбуждения уголовного дела признал свою вину, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности, наличие у ФИО1 на иждивении матери - ФИО14, являющейся инвали

<

адрес> группы.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием штрафом, поэтому полагает возможным назначить наказание ФИО1 за совершение преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно. Оснований для освобождения ФИО1 от назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, определяя его размер, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Однако суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению наказания ниже низшего предела, либо применения другой категории преступления.

Также суд не усматривает оснований и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении ФИО1 данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С.П.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования в размере 1100 рублей и в суде в размере 1800 рублей, всего 2900 рублей,суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленномст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: (реквизиты Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещение ущерба федеральному имуществу по приговорам судов). Получатель: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу л/с 

<

***>),ИНН 

<

***>,КПП 260801001, ОГРН 

<

***>,Р/счет 

<

***>, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001,ОКТМО – 07714000,КБК – 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения оружия отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, на основании постановления дознавателя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 2900 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья –