Дело № 5-661/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 3 апреля 2017 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., с участием адвоката Капитан И.В., рассмотрев материалы административного производства 

в отношении ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3ч1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ. в 9 ч. 40 мин. по пер. Малому XXXX в г. Уссурийске ФИО1, подпадающий по ориентировку ОМВД России по г. Уссурийску, оказал неповиновение сотрудникам полиции - так на требование сотрудников полиции предъявить документ удостоверяющий личность и проехать для разбирательства в ОВД категорически отказался. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГ. в 9 – 9.30 ч. он находился дома по адресу регистрации и проживания г. XXXX, услышал звонок в дверь, открыв калитку, увидел сотрудников полиции, пояснивших, что он им нужен чтобы проехать в ОВД к участковому, на что он ответил, что поедет только при наличии повестки о явке. После чего сотрудниками полиции ему было доведено, что он находится в розыске и они проводят его задержание, стали требовать сесть в патрульную машину, ни каких документов удостоверяющих его личность они не требовали, взяв дома ключи от своей автомашины он с сотрудником полиции самостоятельно проследовал в ОВД, где от оперуполномоченного ему и его адвокату стало известно что ни в каком розыске он не находится, ни какого задержания не было, а приглашен для дачи объяснений. После чего был составлен и данный протокол. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 знает, отношений неприязненных не имеет, ДД.ММ.ГГ. он был в гостях у ФИО1, примерно в 9 – 9.30 к ФИО1 приехали сотрудники полиции, он вышел на улицу вместе с ФИО1 и слышал как сотрудники полиции потребовали чтобы ФИО1 проехал вместе с ними в ОВД, сказали что он и его машина находятся в розыске, хотели насильно посадить ФИО1 в патрульную машину, однако ФИО1, взяв ключи от своей автомашины, самостоятельно с сотрудником полиции проследовал в отдел. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он видел как сотрудники полиции примерно в часов 9-9.30 подъехали к дому ФИО1 и стали стучать в его ворота, что было дальше он не знает, так как уехал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГ. утром примерно в 9-9.30 ч. он находился во дворе своего дома, напротив дома ФИО1, видел как к дому ФИО1 приехали сотрудники полиции, постучали в его ворота, что там происходило дальше не смотрел, а потом видел как ФИО1 на своей автомашине поехал с сотрудником полиции. Вечером к нему пришел ФИО1 и попросил запись с его видеокамеры, установленной на его доме, на его вопрос, что произошло, ФИО1 ответил, что сотрудники полиции приехали и сказали что он находится в розыске, когда он приехал в отдел ему сказали, что ни какого розыска в отношении него нет 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, исследовав приобщенную к делу защитником ФИО1 видеозапись, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права:

требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом в 9 часов 40 минут на адрес – XXXX то есть по месту проживания ФИО1, целенаправленно прибыли сотрудники полиции и потребовали от последнего проехать с ними в отдел, пояснив, что они проводят его задержание, поскольку он находится в розыске, требований предъявить документы, удостоверяющие личность не высказывали, документов, подтверждающих нахождения ФИО1 в розыске не предъявляли. Ответив отказом следовать с ними на патрульной автомашине, ФИО1 проследовал в отдел на своем личном транспорте, что также следует из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции. 

Требования, распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

ФИО1 вменено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в отделение полиции. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие законных оснований для предъявления ФИО1 сотрудниками полиции требования предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции, так отсутствуют сведения о регистрации ориентировки с описанием всех обстоятельств и данных о лице, подпадающего под ориентировку, кроме того, из представленной видеозаписи следует, что сотрудниками полиции ФИО1 было доведено, что он находится в розыске и они проводят его задержание, каких- либо документов подтверждающих законность данного задержания также представлено не было, в материалах дела не имеется. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения видеозаписи в качестве доказательства к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, обязанность доказывания всех обстоятельств дела об административном правонарушении лежит на органе или должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 К РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Внукова