Дело № 2-52/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-002358-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием третьих лиц ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2, представителя ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм, указав, что в рамках дела о банкротстве ООО «Колос» определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 сентября 2018 года по делу № частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Колос» ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колос» ФИО16, со взысканием с него в конкурсную массу ООО «Колос» денежных средств в размере 66653 493руб. После вступления решения о привлечении ФИО16 к субсидиарной ответственности кредиторы ООО «Колос» определили уступить ФНС часть указанного выше права к ФИО16 в сумме 13551854руб.37коп. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФНС МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО16 в части задолженности в размере 13551854руб.37коп. Оставшаяся часть задолженности в размере 53101638руб.63коп. была реализована конкурсным управляющим ФИО8 на открытых торгах. По результатам проведенных торгов истец был признан победителем, что подтверждается протоколом № о результатах открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии результатами торгов между ним и ООО «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО8 заключен договор купли-продажи (уступки прав требования) к ФИО16 в сумме 53101 638руб.63коп. Цена за уступаемое право составила 4235728руб.82коп. из которых, задаток по лоту № составил 423572руб.88коп. внесенный им ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 3812155руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО16 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колос» было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Учитывая данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Колос» заключено взаимное соглашение о расторжении договора купли-продажи (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ. В п.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в связи с расторжением указанного договора ООО «Колос» обязался вернуть ему уплаченную сумму за уступаемое право в размере 4235728руб.82коп. В связи с чем, ООО «Колос» перечислило на его расчетный счет возврат денежных сумм по договору уступки прав ДД.ММ.ГГГГ в размере 407512руб.88коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3583543руб.19коп. Оставшаяся сумма в размере 244672руб.75коп. возвращена истцу не была.

Просит суд взыскать с ООО «Колос» в его пользу 244672руб.75коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены конкурсный управляющий ООО "Колос" ФИО9, МИНФНС № 7 по Оренбургской области, ФИО4, УФНС России по Оренбургской области, ПАО ВТБ Банк, ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ООО НПО "Южный Урал" в лице конкурсного управляющего ФИО10, ФИО1, ОАО Конкурсный управляющий "Саракташский элеватор" ФИО11, Ассоциация "МСОПАУ", УФМС России по Оренбургской области, НП "СОАУ "Развитие"АО "Оренбургсельэнергосбыт", ООО "Гайский завод по обработке цветных металлов", ФИО12, ООО СК "Арсеналъ", ООО "Инвестагро", ООО "Международная Страховая Компания", Оренбургский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, АО Оренбургское "Россельхозбанк", АО "Энергосбытовая компания "Восток" в лице филиала Оренбургский, УМВД России по Оренбургской области, ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, ООО "Оренпрокат", Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, ГБУ "Саракташское районное управление ветеринарии", ФИО13, ФИО14, ООО "Розничное и корпоративное страхование", конкурсный управляющий ФИО15, ООО "Содействие", ООО "СК "Аскор", ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, НИИ судебной экспертизы "СТЭЛС", ФИО17, ФИО18

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «Колос» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что имущество и денежные средства у ООО «Колос» отсутствуют, кроме того, в рамках возврата денежных средств по договору уступки прав истцом не учтена сумма 15700руб., перечисленная истцу в счет возврата средств по соглашению о расторжении уступки прав. 

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал. Пояснил, что обязательства исполнены, просил учесть сумму 15700руб. в счет возврата сумм по соглашению о расторжении договора.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Просила учесть сумму 15700руб. уплаченную в счет возврата по соглашению о расторжении договора уступки прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований конкурсный управляющий ООО "Колос" ФИО9, МИНФНС № 7 по Оренбургской области, ФИО4, УФНС России по Оренбургской области, ПАО ВТБ Банк, ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ООО НПО "Южный Урал" в лице конкурсного управляющего ФИО10, ОАО Конкурсный управляющий "Саракташский элеватор" ФИО11, Ассоциация "МСОПАУ", УФМС России по Оренбургской области, НП "СОАУ "Развитие"АО "Оренбургсельэнергосбыт", ООО "Гайский завод по обработке цветных металлов", ФИО12, ООО СК "Арсеналъ", ООО "Инвестагро", ООО "Международная Страховая Компания", Оренбургский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, АО Оренбургское "Россельхозбанк", АО "Энергосбытовая компания "Восток" в лице филиала Оренбургский, УМВД России по Оренбургской области, ГБУ "Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, ООО "Оренпрокат", Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, ГБУ "Саракташское районное управление ветеринарии", ФИО13, ФИО14, ООО "Розничное и корпоративное страхование", конкурсный управляющий ФИО15, ООО "Содействие", ООО "СК "Аскор", ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, НИИ судебной экспертизы "СТЭЛС", ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Колос» являлся действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом). В связи с введением конкурсного производства в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение о прекращении производства о банкротстве. Полномочия конкурсного управляющего ФИО8 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сведения об исключении ООО «Колос» из ЕГРЮЛ отсутствуют. (выписка с ЕГРЮЛ)

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Колос» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 13551854руб.48коп. в связи с неуплатой исчисленных налогов и страховых взносов. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колос» привлечен ФИО16 с взысканием с него в конкурсную массу ООО «Колос» денежных средств в размере 66653493руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО «Колос» на Федеральную налоговую службу в лице МИФНС №

<

адрес> в части требований к ФИО16 на сумму 13551854руб.48коп. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО8 в рамках реализации задолженности ФИО16 перед ООО «Колос» на сумму 53101638руб. проведены открытые торги, победителем которых по лоту № признан ФИО3

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колос» ФИО16 с взысканием с него в конкурсную массу ООО «Колос» денежных средств в размере 66653493руб. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр кредиторов Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №

<

адрес> в части требований к ФИО16 на сумму 13551854руб.48коп. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колос» прекращено. Указанным определением установлено, что прекращения производство последовало из-за отсутствия у должника имущества необходимого для проведения процедуры банкротства. При этом, конкурсное производство не может быть завершено, поскольку не выполнены все мероприятия, в числе, не составлен и не передан в соответствующие органы ликвидационный баланс должника. 

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 63 ГК РФ Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац второй статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на основании решения суда юридические лица (должники) могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, действующего в пределах, в порядке и на условиях, установленных законом, с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. Прекращение хозяйственной деятельности юридического лица (организации) представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования при проведении ликвидационных процедур. По завершении конкурсного производства на основании определения арбитражного суда в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации должника.

Таким образом, с момента внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

Учитывая, что запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Колос» отсутствует, а само по себе прекращение производства по делу о банкротстве не влечет, как правило, исключение должника как юридического лица из государственного реестра, на момент рассмотрения данного спора ООО «Колос» как юридическое лицо является действующим. В связи с чем, обращение истца с иском к ООО «Колос» является к надлежащему ответчику. 

Исполнение решения суда о взыскании суммы обязательств в счет заключенных соглашений, не оспоренных в установленном порядке, к организации ООО «Колос», признанной банкротом, может быть произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые допускают возможность вступления в дело кредиторов в любой стадии до завершения процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицупосделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону илидоговору. Таких противоречий в данном случае не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в соответствии с результатами торгов по продаже имущества на открытом аукционе при проведении конкурсного производства в отношении ООО Колос» (протокол № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 как победителю торгов перешли права требования ООО «Колос» к ФИО16 в размере 53101638руб.63коп. 

Пунктом 2.1 указанного договора от 31 марта 2021 года стороны определили, что цена права уступаемого требования по договору составляет 4235728руб.82коп., оплата которого подлежит (с учетом оплаченного задатка в размере 423572руб.88коп., который зачтен в оплату цены) и суммы в размере 3812155руб.94коп. (п.2.2)

Оплата права требования должна быть произведена покупателем продавцу не позднее 30 дней с даты подписания договора купли-продажи.

В пункте 1.1 стороны определили, что основания заключения договора возникли на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатов торгов путем покупки покупателем права требования к ФИО16

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на расчетный счет ООО «Колос» (счет № ПАО ВТБ) задаток за участие в торгах по лоту № в размере 423572руб.88коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведено на расчетный счет ООО «Колос» (счет № ПАО ВТБ) денежные средства по договору купли-продажи (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3812155руб.94коп.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО3 расторгнут договор купли-продажи (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием расторжения послужило отмена определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО16 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Колос» на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (п.4,5 соглашения)

Пунктом 6 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что ООО «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО8 обязуется в течение 3-х банковских дней с момента подписания соглашения возвратить ФИО3 уплаченную за уступаемое право требования сумму денежных средств в размере 4142056руб.07коп. Сумму в размере 93672руб.65коп. включить в реестр текущих платежей, вернуть при поступлении денежных средств на счет должника. 

Возврат денежных средств осуществляется путем их перечисления на расчетный счет ФИО3 (№ ПАО ВТБ) 

Согласно выписки по счету № открытого в ПАО ВТБ на имя ФИО3 в счет соглашения о расторжении договора купли-продажи (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос» ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 407512руб.88коп.; ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 3583543руб.19коп.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Колос» ФИО8 в счет возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора купли-продажи (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ также перечислены на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 15700руб. 

В ответ на запрос суда ПАО Банк ВТБ сообщил, что ООО «Колос» открыты два расчетных счета № и №. Согласно выписки по счету № на счет ООО «Колос» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет задатка за участие в торгах по лоту № зачислены денежные средства в размере 423572руб.88коп.; ДД.ММ.ГГГГ на счет № в счет договора купли-продажи (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислены денежные средства в размере 3812155руб.94коп.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос» со счета № на счет ФИО3 перечислены денежные средства в счет соглашения о расторжении договора купли-продажи (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407512руб.88коп.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО3 перечислены денежные средства в счет соглашения о расторжении договора купли-продажи (уступки прав требования) в размере 3583543руб.19коп.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО3 в счет соглашения о расторжении договора купли-продажи (уступки прав требования) перечислены денежные средства в размере 15700руб. 

Таким образом, в счет соглашения о расторжении договора купли-продажи (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос» на счет ФИО3 возвращены денежные средства в размере 4006756руб.07коп. (407512руб.88коп.+ 3583543руб.19коп. +15700руб.)

При этом, в счет цены заключаемого договора купли-продажи (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислены ООО «Колос» денежные средства в размере 4235728руб.88коп. (423572руб.88коп.+ 3812155руб.94коп.)

Согласно статьи307ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеетправотребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец привел довод о том, что основанием для расторжения договора является нарушение существенных условий договора, а именно передаваемые истцу права требования к ФИО16 были отменены, т.е. требование передано к должнику, который после отмены определения суда должником быть перестал. При этом, равноценного права возмещения от заключенной сделки истец не получил. 

Кроме того, истцом исполнена обязанность по оплате уступленного права, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Учитывая, что стороны при заключении договора исходили из возникших на основании определения арбитражного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ прав требования к ФИО16 денежных средств в размере 66653493руб., однако, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колос» ФИО16 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, для сторон по договору купли-продажи (уступки прав) ДД.ММ.ГГГГ существенно изменились обстоятельства при которых они заключали сделку, что привело к нарушению имущественных интересов истца, при которых он в значительной степени лишился на то что был вправе рассчитывать при заключении договора и был поставлен в неблагоприятные условия по сделке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие оспаривание сделки заинтересованными лицами, не получения истцом равноценных условий и прав цены сделки от ДД.ММ.ГГГГ за период ее заключения и до расторжения, а также исходя из соглашения сторон о расторжении сделки, цена уступаемого право договору подлежит возврату истцу, условиями договора которого истец не воспользовался по независящим от него причинам и обстоятельствам. 

Судом также установлено, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 4235728руб.82коп. (423572руб.88коп.+ 3812155руб.94коп.), что подтверждается выписками по счету, однако, возвращены денежные средства по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ лишь в размере 4006756руб.07коп. (407512руб.88коп.+ 3583543руб.19коп. +15700руб.)

Поскольку факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в рамках исполнения договора цессии подтвержден, истец и ответчик расторгли договор цессии, в связи с чем, на стороне должника возникла обязанность по возврату фактически полученных денежных средств, которые с учетом перечисленных в счет возврата денежных средств, подтвержденных выписками по счету составили 228972руб. (4235728руб.82коп. -3583 543руб.19коп.-407512руб.88коп.- 15700руб.)

Таким образом, учитывая представленные доказательства, возникшие на стороне ответчика обязательства, суд считает, что имеются основания для обязания ответчика исполнения договора цессии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи (уступки права) в размере 228972руб.

Вопрекитребованиямст.56 ГПК Российской Федерации, заинтересованными лицами доказательства исполнения соглашения в полном объеме судом не представлено. Другие доказательства сторонами не представлены, суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК Российской Федерацииосновывает свое решение только на тех доказательствах, которыебылиисследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, заявленные исковыетребования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, является инвалидом 2 группы, на основании ст. 96, 98, 88 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход администрации МО Оренбургский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7869руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 5318 №) денежные средства по договору уступке прав от 31 марта 2021 года в размере 228972руб. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН №) в доход администрации МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере в размере 7869руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года