Дело № 2а–2199 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда города Вологды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда города Вологды (далее межведомственная комиссия). 

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 20.12.2010 года заключением межведомственной комиссии № данное жилое помещений признано непригодным для проживания. В настоящее время квартира полностью отремонтирована. 10.10.2016 решением межведомственной комиссии оставлено без изменения заключения межведомственной комиссии № от 20.12.2010. Данное решение от 10.10.2016 было принято без учета экспертных заключений, без обследования объекта. Данным решением нарушено ее право на приватизацию жилого помещения.

Просит суд признать незаконным решение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды об оставлении без изменения заключения межведомственной комиссии № от 20.12.2010 о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания; обязать Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что решение межведомственной комиссии от 10.10.2016 вынесено обоснованно. При принятии решения о непригодности жилого помещения комиссией было принято во внимание состояние всех конструктивных элементов здания.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. п. 7, 42, 43, 44 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды № от 20 декабря 2010 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания.

Основанием для принятия данного решения явилось ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельных частей здания эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

10.06.2016 ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды с заявлением о создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений для повторного обследования жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> установления пригодности проживания.

10.10.2016 решением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений заключение межведомственной комиссии № от 20 декабря 2010 года оставлено без изменения.

Данное решение от 10.10.2016 вынесено законно и обоснованно на основании следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Данная процедура проведения оценки соблюдена межведомственной комиссией.

Как установлено судом, заключение межведомственной комиссии № от 20 декабря 2010 года принято по результатам рассмотрения технического паспорта на многоквартирный дом, акта межведомственной комиссии от 15 ноября 2010 года, а также инженерно-конструкторского обследования технического состояния строительных конструкций квартиры № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненного МУП «Архитектурно-градостроительный центр г. Вологды».

При рассмотрении заявления ФИО1 от 10.06.2016 о пересмотре указанного выше заключения межведомственной комиссией было проведено обследование жилого помещения. 

Межведомственной комиссией было установлено, что проведенные ФИО1 работы- ремонт кровли пристройки дома, текущий ремонт квартиры, не могут устранить неисправности конструктивных элементов здания в целом.

В связи с этим межведомственной комиссией принято обоснованное решение об оставлении без изменения заключение межведомственной комиссии № от 20 декабря 2010 года.

В обоснование доводов о возможности признания спорного жилого помещения пригодным для проживания ФИО1 ссылается на заключения ООО «ПроектСтройЭксперт» от 12.10.2015 и ООО «Арсис» от 07.09.2016.

Согласно данным заключениям физический износ здания составляет 23 %, оценка его технического состояния является удовлетворительной.

При этом данные экспертные заключения указывают, что удовлетворительное техническое состояние означает, что конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Таким образом, данные экспертные заключения не опровергают выводы межведомственной комиссии о непригодности спорного жилого помещения для проживания, поскольку содержат выводы о необходимости капитального ремонта.

Судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью выяснения возможности отнесения жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, к пригодным для проживания.

Провести судебную экспертизу не представилось возможным в связи с уклонением ФИО1 от ее проведения.

Таким образом, ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих выводы межведомственной комиссии о непригодности спорного жилого помещения для проживания.

Принимая во внимание, что процедура принятия обжалуемого решения межведомственной комиссией полностью была соблюдена, решение принято в пределах компетенции комиссии, содержащиеся в оспариваемом заключении межведомственной комиссии выводы соответствуют фактическому техническому состоянию жилого помещения, а ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих выводы межведомственной комиссии, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2017 года.

Судья В.Н. Холминова