Судья Горюнова М.С. Дело №–84 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц–связи и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО11 судимый:

– приговором Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

– приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 5 000 рублей, который оплачен в 2020 году, освобожден в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

– приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока;

– приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ применением ч.5 ст.74 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

– приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления указанного приговора в законную силу.

В соответствии с приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, отменена.

Этим же приговором осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, неработающий, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, неимеющий инвалидности, неимеющий специальных, воинских, почетных званий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,судимый:

– приговором Златоустовского городского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства;

– приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

– приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

– который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Осужденный ФИО2не обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи ФИО7, доложившего материалы уголовного дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего оставить без изменения приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в магазине «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061), расположенном в ТЦ «Мега Адыгея», по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, 27, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым между ними состоялся предварительный сговор.

После чего, ФИО1 примерно в 19 часов 46 минут тех же суток, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя совместно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу путем свободного доступа, находясь в магазине «ДНС Ритейл», распложенном в ТЦ «Мега Адыгея» по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, 27, согласно ранее распределённым между ними преступных ролей, ФИО1 передал ФИО2 специальный магнитный съемник для снятия похищаемых предметов от защитных магнитов от краж, а затем стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения последнего в случае возникновения опасности. В свою очередь, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, используя специальный магнитный съемник, освободил от защитных магнитов и тайно похитил умную колонку «Яндекс.Станция Макс» (Алиса, Bluetooth, Wi–Fi, HDMI, Питание 220В, цвет красный), стоимостью 17 993 рублей 33 копейки и умную колонку «Яндеке.Станция Макс» (Алиса, Bluetooth, Wi–Fi, HDMI, Питание 220В, цвет синий), стоимостью 17 993 рублей 33 копейки, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего они вдвоем покинули место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

В последующем, ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили совместными преступными действиями имущественный вред ООО «ДНС Ритейл» па общую сумму 35 986 рублей 66 копеек.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника оба подсудимых ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оба подсудимых вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании признали полностью, в содеянном каждый из них раскаялся, заявили, что с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; учесть смягчающие наказание обстоятельства: рождение ребенка, семейное положение, явку с повинной, помощь следствию; обязуется возместить ущерб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении наказания.

Прокурор ФИО6 просил оставить приговор без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

По техническим причинам установить связь по ВКС с ФКУ ИК–4 УФСИН России по 

<

адрес>, где отбывает наказание осужденный ФИО2, не представилось возможным.

С учетом того, что ФИО2 не обжаловал приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, осужденный ФИО1, его защитник адвокат ФИО5 и прокурор ФИО6 не возражали рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и ФИО2, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (т. 3, л.д. 53) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 3, л.д. 59).

Нарушений уголовно–процессуального закона при рассмотрении данного дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, которые признаны судом достаточными для признания их виновными в совершении преступления.

Действиям осужденных ФИО1 и ФИО2 судом дана правильная юридическая оценка как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденным суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности каждого из них, в частности, что по месту жительства характеризуются посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоят.

В отношении ФИО1 учтено, что он женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает столяром; ФИО2 – имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у них малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, способе и составе лиц, участвующих в его совершении, признательных показаниях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых суд признал рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о неучете судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не соответствуют материалам уголовного дела, в которых отсутствуют сведения о явке с повинной, сделанной в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, по данным записей видеокамер в магазине «ДНС Ритейл» и базе данных, ранее судимых и доставленных в отдел полиции «Яблоновский», ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в совершении преступления участвовал ФИО1 (т. 1, л.д. 51–149).

При таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной не имеется.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом в приговоре надлежащим образом мотивирован вывод суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, с учетом отбывания ими наказания по предыдущим приговорам, которое не оказало на них достаточного воспитательного воздействия.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Назначение вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 – в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 – колонии общего режима, судом мотивировано.

Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии состоявшихся по делу судебных решений.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7