УИД 44RS0001-01-2023-004485-56

№ 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2024 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области О.В. Игуменова, 

с участием представителя ООО «Негабарит116» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Негабарит116» ФИО1 

на постановление государственного инспектора государственного автодорожного надзора по Костромской области в г. Кострома МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № от 18.09.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «Негабарит116», ИНН назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

Постановлением гос.инспектора государственного автодорожного надзора по Костромской области в г. Кострома МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № от 18.09.2023 г. ООО «Негабарит116» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 19.07.2023 г. в 16 час. 31 мин. ООО "Негабарит116" являясь собственником крупногабаритного двухосного транспортного средства А/М при движении по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Нижний Новгород - ФИО2, км 57,643 - км 106,8» (км 87+685) допущено превышение допустимых габаритов (ширины) транспортного средства на величину 0,401 м. от допустимой без специального разрешения (в специальном разрешении отсутствует вышеуказанный маршрут следования). ООО «Негабарит116» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением, представитель ООО «Негебарит116» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство А/М выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании Х.Р.Т. на основании заключенного с последним договора аренды транспортных средств № от 01 июля 2023 года. Подтверждением данных доводов является договор аренды транспортных средств № от 01 июля 2023 года, заключенный на срок 1 месяц 000 «Негабарит116» и Х.Р.Т., на основании которых вышеуказанное транспортное средство с прицепом А/М передано в возмездное временное владение и пользование Х.Р.Т., приходно-кассовый ордер, в соответствии с которыми Х.Р.Т. аренда названного выше транспортного средства за июль 2023 года, УПД № от 31.07.2023, согласно которому Х.Р.Т. подтвердил, что транспортное средство до 31.07.2023 находилось в его владении и пользовании. Данные доказательства, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора государственного автодорожного надзора по АДРЕС в АДРЕС МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № от 18.09.2023 в отношении ООО «Негабарит116» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя государственного автодорожного надзора по Костромской области в г. Кострома МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Негабарит116» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил суд постановление государственного инспектора государственного автодорожного надзора по костромской области в г.Кострома МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № от 18.09.2923г.ю в отношении ООО 2негабарит116» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП в виде штрафа в размере 350 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя ООО «Негабарит116», проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из положений п.3 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 №343) тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), Правил дорожного движения Российской Федерации, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и настоящим Требованиям.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.07.2023г. в 16 часов 31 минуту по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, на автодороге Нижний Новгород - Шарья - Великий Устюг км 57,643 – км.106,8 км. 87+685 транспортное средство (автопоезд) А/М собственником которого является ООО «Негабарит116», двигалось с превышением допустимых габаритов (ширины) транспортного средства на величину 0,401 м. от допустимой.

Указанное нарушение было выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД в части требований к весовому контролю и правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области комплексом САМ № системы Unicam Wim.

Используемое для измерения специальное техническое средство Unicam Wim состоит в реестре средств измерений регистрационный №, надлежащим образом поверено, срок поверки на момент производства измерений не истек, свидетельство о поверке № действительно до 15.08.2023г.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, не имеется.

Согласно данным о предоставленных специальных разрешениях на движение по автомобильным дорогам крупногабаритных и/или тяжеловесных транспортных средств при проведении весогабаритного контроля, разрешения ООО «Негабарит116» на проезд транспортного средства по автодороге Нижний Новгород - Шарья - Великий Устюг (Шарьинский район) на период с 12.05.2023 по 11.08.2023 г. не выдавалось. 

Нет оснований и сомневаться в том, что превышение допустимой ширины транспортного средства на величину 0,401 м. с учетом погрешности имело место, и что оно было допущено именно на транспортном средстве А/М что собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Негабарит116». Данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными судом материалами дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Негабарит116» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными доказательствами, которым в оспариваемых постановлении и решении дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Негабарит116» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Довод заявителя том, что ООО «Негабарит116» не является субъектом данного административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство, на момент совершения правонарушения, находилось во владении и пользовании Х.Р.Т. в соответствии с договором аренды 01.07.2023 г., судом проверен и признан несостоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «Негабарит116» являлся собственником А/М данная информация предоставлена ФИС ГИБДД-М по состоянию на 20.07.2023г., а следовательно ООО «Негабарит116» являлось собственником указанного транспортного средства и на момент совершения правонарушения (19.07.2023г.).

Однако, в силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица – Х.Р.Т. суд не может принять, поскольку представленная копия договора аренды транспортного средства от 01 июля 2023 года, приходные кассовые ордера и квитанция на получение денежных средств, не являются доказательством, достоверно и бесспорно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения А/М собственником которого является ООО «Негабарит116» находился в пользовании Х.Р.Т.

В представленных документах не имеется данных бесспорно подтверждающих передачу транспортного средства Х.Р.Т. в соответствии с заключенным договором аренды..

Суд критически относиться к утверждениям представителя ООО «Негабарит116», что договор аренды транспортного средства № от 01.07.2023г. является доказательство передачи транспортного средства ООО «Негабарит116» во владение Х.Р.Т., имеет силу передаточного акта,. так как эти утверждения не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Кроме того, согласно договора аренды транспортного средства, передача автомашины арендодателю предусмотрена, а в течение двух дней после подписания данного договора. 

Из представленного суда акта к договору аренды транспортного средства № от 01.07.2023г. следует, что А/М было передано ООО «Негабарит116» Х.Р.Т. 01.07.2023г. и возвращено Х.Р.Т. ООО «Негабарит116» 31.08.2023г.

Данный акт суд не может признать достоверным доказательством факта передачи транспортного средства от ООО «Негабарит116» к Х.Р.Т., а следовательно и владения в период с 01.07.2023г. по 31.08.2023г. указанным транспортным средством Х.Р.Т., а не ООО «Негабарит116» потому, что данный документ был составлен 12.01.2024г., то есть уже через продолжительное время после заключения договора аренды транспортного средства № от 01.07.2023г. А именно в то время когда вопрос о виновности ООО «Негабарит116» в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ уже стоял на обсуждении суда, и когда судом представителю юридического лица привлеченного к административной ответственности было предложено предоставить доказательства, что на момент совершения административного правонарушения (19.07.2023г.) транспортное средство перешло из владения ООО «Негабарит116» Х.Р.Т.

Суд расценивает данный документ, как способ ООО «Негабарит116» избежать ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку данный документ составлен и подписан сторонами уже после обращения ООО «Негабарит116» в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и проведения одного судебного заседания по рассмотрению поданной жалобы, а следовательно факт передачи ООО «Негабарит 116» Х.Р.Т. транспортного средства не подтверждает. 

Не представлен суду и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством Х.Р.Т., не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент правонарушения, перевозка груза на транспортном средстве осуществлялась именно Х.Р.Т..

Копии договора арены транспортного средства, квитанции и приходные кассовые ордера на получение денежных средств, приложенные к жалобе заявителем, в данном случае, по мнению суда, не могут являться исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность ООО «Негабарит116» суду не представлено, хотя все необходимые для этого возможности у него имелись.

Таким образом, оснований сомневаться в выводах должностного лица государственного автодорожного надзора по Костромской области в г. Кострома МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, суд не усматривает.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено. Не было представлено таких доказательств суду и при рассмотрении дела.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Негабарит116» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Более того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Исходя из того, что именно ООО «Негабарит116» является собственником (владельцем) транспортного средства, на нем лежала обязанность получить специальное разрешение, однако общество его не получало, хотя при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Сведений о том, что специальное разрешение выдавалось иным лицам, владеющим транспортным средством, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах действия ООО «Негабарит116» были правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № от 18 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления № от 18 сентября 2023г в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «Негабарит116» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «Негабарит116» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области в городе Кострома МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 18 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Негабарит116» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Негабарит116»– без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «Негабарит116» и в территориальный отдел по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора (156005, 

<

...>)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова