Дело № 2-224/2025

УИД 45RS0002-01-2025-000252-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 9 сентября 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Камшиловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Консалт» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 7 апреля 2021 г. между ФИО1 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг № 7/2874/2 (далее – Договор) согласно которому ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался оплатить данные услуги. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 4 сентября 2021 г. Стоимость услуг составляет 134 рубля 40 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 268 рублей 80 копеек за каждый день просрочки. Следовательно, задолженность по данному договору составляет 176 064 рубля (20 160 рублей (134 рубля 40 копеек х 150 дней) + 155 904 рубля (268 рублей 80 копеек х 580 дней (с 5 сентября 2021 г. по 7 апреля 2023 г.)). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт» задолженность по Договору в размере 100 000 рублей, а также в счет уплаты госпошлины 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Заявил, что вышеназванный договор оказания услуг он не заключал, подпись в договоре от его имени выполнена не им.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных норм права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия Договора, из которого следует, что он заключён между ООО «Консалт» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик).

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика (п. 1.1.). Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ (п. 1.2.). Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые услуги (п. 1.3.). Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания (п. 3.1.) Стоимость услуг составляет 134 рубля 40 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия (п. 3.3.). Оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 268 рублей 80 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4.).

С учётом того, что ответчиком оспаривался сам факт заключения Договора, 21 июля 2025 г. судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Курганской области. На разрешение поставлен вопрос: «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в договоре оказания услуг № 7/2874/2 от 7 апреля 2021 г. В распоряжение эксперта представлены материалы настоящего гражданского дела с копией данного договора, поступившей от истца в электронном виде.

28 июля 2025 г. в суд поступило ходатайство эксперта о том, что для проведения почерковедческой экспертизы в распоряжение эксперта дополнительно необходимо предоставить оригинал договора оказания услуг № 7/2874/2 от 7 апреля 2021 г. В случае непредоставления экспертиза будет проведена по имеющимся объектам в неполном объёме.

Истец, будучи уведомлённым о необходимости предоставления, оригинал вышеназванного договора для проведения экспертизы не предоставил.

Из заключения эксперта № 20 от 12 августа 2025 г. следует, что подписи в копии договора выполнены способом монохромной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства (устройств), то есть являются изображениями подписей. Данные изображения подписей имеют слабую окрашенность и нечёткие контуры штрихов, что не позволяет определить большинство общих и частных признаков (проследить форму, направление и последовательность движений, размещение точек начала, окончания и пересечения штрихов), а также правильно определить природу их появления: обусловлены ли они особенностями письменно-двигательного навыка исполнителя, или вызваны спецификой работы копировально-множительной техники. При указанных обстоятельствах решить вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в графе «Заказчик» в копии договора оказания услуг № 7/2874/2 от 7 апреля 2021 г.» - не представилось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что невозможность установления авторства подписи, выполненной от имени ФИО1, послужило непредоставление истцом необходимого документа для экспертного исследования, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что договор оказания услуг № 7/2874/2 от 7 апреля 2021 г. им не заключался, не опровергнуты.

Иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающий факт заключения между сторонами Договора, истцом, в нарушение ст. 56 УПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом Акта об оказании услуг следует, что ФИО1 в период действия Договора не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных Договором, за предоставлением услуг к Исполнителю не обращался, что также подтверждает доводы ответчика о незаключении им оспариваемого Договора.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований, не представлено, суд считает их не доказанными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Аникин

(Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2025 г.)