РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2017г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего - Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного ФИО4, 

представителя истца по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 701/2017 по иску Абулхановой ФИО11 к Государственному учреждению -Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №17 о признании незаконным отказ в назначении страховых выплат, взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №17 о признании незаконным отказ в назначении страховых выплат, взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат. 

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в период работы в ООО 

<

данные изъяты>» в должности портной с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ областного центра профпатологии ГБУЗ СМСЧ №, где она обследовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Согласно справке № БМСЭ № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проф. заболеванием она была признана утратившей 10% профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний» ей полагаются ежемесячные страховые выплаты и единовременное пособие, а также дополнительные виды помощи.

Ею были собраны документы и ДД.ММ.ГГГГ поданы в филиал №17 ГУ – СРО ФСС РФ для назначения социального обеспечения, однако письмом №С от ДД.ММ.ГГГГ филиал № ГУ-СРО ФСС РФ признало ее случай профессионального заболевания не страховым.

Физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или проф. заболевания, подтвержденное в установленном порядке (страховой случай) и повлекшие утрату профессиональной трудоспособности подлежат обязательному социальному страхованию (ст.3,5 Закона).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или проф. заболевания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ составленное специалистами областного центра профпатологии является документом, подтверждающим наличие у неё профессионального заболевания. На данный момент оно никем не обжаловано и является законным.

Согласно п.1 ст.12 Закона, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ №125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф. Заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз проф. заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

В соответствии со ст.3 пп.3,5 ст.12 ФЗ от 24.07.98г. №125, страховой случай, с наступлением которого возникает обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья в результате несчастного случая или профессионального заболевания, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, которое может производиться спустя некоторое время, иногда достаточно значительное, после самого повреждения здоровья застрахованного.

Именно этим определяется установленное Федеральным Законом от 24.07.1998 №125 право выбора застрахованным периода для исчисления среднего заработка либо на время причинения вреда здоровью, либо на время установления утраты или снижение его трудоспособности.

Предполагаемая величина прожиточного минимума трудоспособного населения в ДД.ММ.ГГГГ в целом по Российской Федерации составила 

<

данные изъяты>.

Следовательно, истцу должны выплатить ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

<

данные изъяты> (ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, ей полагается единовременная страховая выплата из расчета:

<

данные изъяты>.

Также истец оплатила за оформление доверенности 

<

данные изъяты> 

Просит суд, признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по экспертизе страхового случая, происшедшего с ФИО2 и отказ назначении ей страхового обеспечения незаконным.

Признать профессиональное заболевание – профессиональная двухстороння нейросенсорная тугоухость второй степени, установленное ФИО2 заключением врачебной комиссии областного центра профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ № № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Обязать ответчика выплачивать ей ежемесячные выплаты в связи с проф. заболеванием по 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования с последующими индексациями, согласно законодательства.

Единовременно взыскать с ответчика в её пользу ежемесячные страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. - единовременное пособие, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> рублей за оформление доверенности.

Обязать ответчика предоставить установленные законом РФ дополнительные виды помощи, согласно ее статусу. 

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала №17 ГУ-СРО ФСС РФ в судебное заседание не явивлся, но от них поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований истца просят отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и просят данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица - ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» в судебное заседание не явивлся, о дате заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва диагноз профессионального заболевания ФИО9 подтверждён актом расследования профессионального заболевания, созданным комиссией, созванной работодателем, признан МСЭ. Считают требования истца законными и подлежащими удовлетворению. Просят принять письменные пояснения и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Помощник прокурора г.Отрадного считает, что иск ФИО9 подлежит удовлетворению, в части взыскания расходов на представителя исходя из принципа разумности.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив отзыв на исковое заявление, материалы дела, учитывая мнение прокурора пришел к следующему. 

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя. 

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу требований п.1 ст.5 данного закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат застрахованному – оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. 

Согласно материалам дела ФИО7 работала в ООО 

<

данные изъяты>» в должности портной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период работы в ООО 

<

данные изъяты>» повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ областного центра профпатологии ГБУЗ СМСЧ №, где находилась на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. 

Согласно справки № БМСЭ № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проф. заболеванием ФИО7 признана утратившей 10% профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.24 Санитарно-гигиенической характеристики о состоянии условий труда ФИО7 в профессиях: «

<

данные изъяты> не оцениваются в связи с отсутствием данных аналогичной профессии не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: химические вещества, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (пыли), шум, локальная вибрация, тяжесть трудового процесса.

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравление) его уточнение и отмене № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлен заключительный диагноз установленного профессионального заболевания - профессиональная 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание или отравление - длительный контакт с шумом, превышающим ПДУ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № о случае профессионального заболевания, утвержденный ВРИО главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.18 причиной профессионального заболевания послужило: длительное кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм следующих производственных факторов или веществ (производственный шум, превышающий ПДУ на 6 дБ).

Согласно письму Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Самарская медико-санитарная часть №

<

адрес>» Областной центр профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ № в Отрадненский городской суд ФИО1 работала портной ДД.ММ.ГГГГ – ученица швеи-мотористки, с ДД.ММ.ГГГГ. – швея, с ДД.ММ.ГГГГ. – ученик мастера по пошиву меховых изделий, с ДД.ММ.ГГГГ. – портной.

По данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ шум = 86дБА при ПДУ 80 дБА, то есть больше на 6дБА, локальная вибрация 138,3 дБА при ПДУ 12 дБА, т.е. больше на 12.3. Вибрация усиливает действие шума на организм. Стаж работы во вредных условиях 19 лет. ДД.ММ.ГГГГ впервые сурдологом ОКБ установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Аудиологическая картина абсолютно характерна для патологии, вызванной шумом-равномерное снижение воздушной и костной проводимости.

Заболевание считается профессиональным, если оно возникает в период работы во вредных условиях, вредный фактор превышает ПДУ. ПДУ шума = 80, а фактически 86 дБА и при обследовании диагностируются характерные признаки заболевания.

Документы, необходимые для связи заболевания с профессией все представлены (история болезни № дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ).

Диагноз профессионального заболевания подтвержден актом расследования профессионального заболевания, созданным комиссией, созванной работодателем, признан МСЭ.

Судом установлено, что истец ФИО7 обратилась к ответчику за назначением страхового обеспечения, однако согласно заключению филиала № Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и письма № №С от ДД.ММ.ГГГГ филиала № ГУ-СРО ФСС РФ признал ее случай не страховым, в связи с чем в назначении страхового обеспечения было отказано

Но в соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом

Согласно п.3 ст.11 Закона №125-ФЗ от 24.07.1998 степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ страховой случай, подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 №967 под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

На Государственное учреждение Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала №17 ГУ-СРО ФСС РФ возложены функции страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Доводы ответчика, о том, что наступление страхового случая не подтверждено, является несостоятельным, противоречит представленными доказательствам и нормам права, и не могут быть положены в основу решения.

Таким образом, учитывая, что установленный у истца диагноз - профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у неё заболевания, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что установленный диагноз у истца отменен или изменен центром профессиональной патологии, либо оспорен в судебном порядке стороной ответчика, суду не представлен, в связи с чем, профессиональное заболевание ФИО7 является страховым случаем.

Оценивая в комплексе представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 о признании заключения Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № о признании незаконным отказ в назначении страховых выплат, взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат незаконным, а также о признании профессионального заболевания – двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени, установленное у ФИО7 заключением областного центра профпатологии ГБУЗ СО СМСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, являются законными и обоснованными и подлежит удовлетворению

В силу ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ.

В соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998 обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде месячного заработка застрахованного, исчисления в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности и индексируется с учетом уровня инфляции в РФ на соответствующий финансовый год.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка ( с учетом премий, начисленных в отчетном периоде ) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата его профессиональной трудоспособности, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью отработанные на работе, повлекшей повреждение здоровья и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены.

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 Закона, к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Учитывая требования законодательства, право истца, суд полагает, представленный истцом расчет единовременной выплаты и ежемесячных выплат верным и полагает производить расчет исходя из величины прожиточного минимума трудового населения в целом по РФ.

В соответствии с Законом №125-ФЗ имеется право выбора застрахованным периода для исчисления среднего заработка либо на время причинения ему вреда здоровью, либо на время установления утраты или снижение его трудоспособности.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в 

<

данные изъяты>

Истец считает, что ей должны быть произведены ежемесячные страховые выплаты с 

<

данные изъяты>

Также истцу полагается единовременная страховая выплата из расчета:

<

данные изъяты>

На основании расчета размер ежемесячной страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты>.

К доводам ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований суд относится критически, считая их доводы необоснованными, не основанными на нормах законодательства, полагая позицию ответчиков желанием избежать материальных затрат.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер спора, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере пяти тысяч рублей, учитывая, что представителем до судебного заседания проведен большой объем работы по сбору документов, анализа судебной практики, составление искового заявления, участие в процессе в качестве представителя истца.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность, выданная истцом ФИО7 на имя ФИО5 содержит указание на представительство в конкретном деле, то требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая п.п. 19 п.1 ст. 336.36 НК РФ, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного ст.ст. 1084-1086, закона №125-ФЗ от 24.07.1998г, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абулхановой ФИО12 удовлетворить.

Признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по экспертизе страхового случая, происшедшего с Абулхановой ФИО13 и отказ в назначении ей страхового обеспечения незаконным. 

Признать профессиональное заболевание - Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени, установленное Абулхановой ФИО14 заключением врачебной комиссии областного центра профпатологии ГБУЗ СО СМСЧ №» № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Обязать ответчика - ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № произвести расчет суммы ежемесячного страхового возмещения и выплачивать ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования с последующими индексациями в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать в пользу Абулхановой ФИО15 единовременную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячные страховые выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

Установить и предоставить дополнительные виды помощи согласно Программы реабилитации в соответствии с требованиями законодательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья В.А. Петров