РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2019 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Овсянкиной О.Ю., с участием представителя ответчика Мазура А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филбер» (далее - ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств, при использовании кредитной карты ПАО «Лето Банк», в связи с чем образовалась задолженность в сумме 504 464 руб. 39 коп Решением единственного акционера фирменное название ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта банк», на основании договора цессии, уступило ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по кредитному договору. 

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору в сумме 506 464 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 264 руб. 64 коп. 

Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суду место пребывания ответчика ФИО1 не известно. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Мазура А.В., назначенной судом согласно ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Мазур А.В. иск не признал, поскольку не наделён соответствующими полномочиями. 

Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 ПАО «Лето Банк» с последним заключен договор и выдана кредитная карта с лимитом 300 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком ФИО1 по возврату кредитных денежных средств, образовалась задолженность. Из представленного истцом расчёта, который не опровергнут ответчиком, сумма задолженности по указанному договору за период с 26.07.2017 по 02.10.2017 составляет 506 464 руб. 39 коп., из которых: 300 000 руб. - основной долг; 187 643 руб. 43 коп. - долг по уплате процентов; 18 820 руб. 96 коп. - задолженность по иным платежам (комиссия за неразрешенный пропуск платежа, задолженность за услуги страховой защиты). Данный расчёт судом проверен и принят. 

В соответствии с решением единственного акционера изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому банк уступил права требования ООО «Филберт», в том числе к ФИО1 по кредитному договору, о чём в адрес ФИО1 направлено уведомление. 

Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующим исследованными доказательствами: копией заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита; копией заявления- согласия ФИО1 на заключение договора с ПАО "Лето Банк"; копией заявления ФИО1 на оказание услуги "Участия в программе страховой защиты"; общими условиями потребительских кредитов для договоров заключенных; копией паспорта ФИО1; расчётом задолженности по кредитному договору и отчётом о движении денежных средств по кредитному договору; копией договора уступки прав (требования); копией дополнительного соглашения; копией акта приёма-передачи прав требования к ФИО1; копией уведомления ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО1 о наличии задолженности; копией устава ПАО «Почта Банк»; копией выписки из решения единственного акционера ПАО "Лето Банк"; выпиской из ЕГРЮЛ содержащей сведения о юридическом лице ПАО «Почта Банк»; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ПАО «Филберт»; выпиской из ЕГРЮЛ содержащей сведения о юридическом лице ООО «Филберт»; копией устава ООО «Филберт».

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ). 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ООО «Филберт» к ФИО1 искового требования.

Заявлений о применении срока исковой давности и о снижении неустойки от ответчика не поступило, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 264 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору использования банковской карты в сумме 506 464 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 264 руб. 64 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.04.2019.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: О.Ю. Овсянкина

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-161/2019. 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИТ 86RS0012-01-2019-000167-61