2-1266/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городского суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

прокурора Лебедевой А.Г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и просят признать ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования объектом индивидуального жилищного строительства (домом) расположенной по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке пользу истицы ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по подготовке документов в суд в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании 2750 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке пользу истца ФИО1 расходы по подготовке документов в суд в сумме 1500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства от 11.07.2017 г. ФИО1 и ФИО2 в порядке общей совместной собственности приобрели жилой домом по адресу: РФ, г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>. Продавцы ФИО3 и ФИО5 при заключении договора купли-продажи в пункте 3.4 приняли обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента подписания договора. Срок снятия с регистрационного учета указанных лиц истек 25.07.2017 года. На момент подачи искового заявления согласно домовой (поквартирной) книги № 642 регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, в г. Зеленогорске ответчики состоят на регистрационном учете в данном доме. Ответчики не являются членами семьи собственников дома. Неоднократное требование истцов о снятии с регистрационного учета ответчики игнорирует, и на момент подачи искового заявления с регистрационного учета в доме истцов не снялись. Никаких договоренностей относительно порядка пользования данным помещением у истцов с ответчиками нет. В указанном жилом помещении; ответчики не проживают с 01.08.2007 г. Регистрация ответчиков в их доме нарушает права собственников. Законных оснований для состояния на регистрационном учете и проживания ответчики не имеют.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования не поддержали, указав, что после обращения с данным иском в суд ответчики снялись с регистрационного учета, настаивали на взыскании судебных расходов.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежаще повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать жилое помещение для личного проживания, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ также определено, что собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с ним на принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители. Другие члены родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. 

Из объяснений истца и ее представителя, договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства от 11.07.2017 г., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: РФ, г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики на момент рассмотрения дела в суде снялись с регистрационного учета, т.е. ответчиками добровольно удовлетворены исковые требования после предъявления искового заявления в суд, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, но не освобождает ответчика от несения судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально. Так согласно договорам об оказании юридических услуг от 05.10.2017 г. заключенным между ФИО1 и ООО «Центр консалтинговых услуг «Аргумент», договором об оказании юридических услуг от 05.10.2017 г. заключенным между ФИО2 и ООО «Центр консалтинговых услуг «Аргумент», квитанциями от 06.10.2017 г. на сумму 4250 руб., и от 06.10.2017 г. на сумму 4250 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая специфику дела, которое не представляет особой сложности, количество судебных заседаний (одно), объем проделанной представителем истца работы, количество представленных истцом документов, добровольное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 2 000 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2

Учитывая положение ст. 101 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истицы ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а также государственной пошлины в сумме 300 руб., 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /С.В. Доронин/