УИД 74RS0013-01-2025-000028-45

Дело №2-187/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Царьковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 160 700,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 821,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, пос. Спасский, ул. Шоссейная, дом №25в с участием транспортного средства марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; транспортного средства марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял водитель ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя установлено нарушение п.п.2.5, 2.6.1, 8.12, согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в дорожно-транспортном происшествии, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии № Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 160 700,00 руб. Во исполнение п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред. В соответствии пп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и входе расследования был установлен. Постановлением мирового судьи судебного участка 31 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № водитель ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административной ответственности. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, водитель ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (л.д.7-10).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.207-209), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Страховой компании (л.д.9-10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.214-215, 216-217, 219), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме, против их удовлетворения не возражает (л.д.220).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.219), в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.218).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», Страховая компания), ФИО2 (л.д.1-2).

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.210-211), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.212-213, 219), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.204).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические или физические лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут напротив дома №25в по ул. Шоссейная в пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак № допустил наезд при движении задним ходом на стоящее транспортное средство марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, а затем в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не прибыл для оформления дорожно-транспортного происшествия на ближайший пост дорожно-патрульной службы или подразделение полиции, не оформил документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: рапортом рядового полиции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.112-обротная сторона, 114, 115), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.110-112), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.117-оборотная сторона), приложением к Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя транспортного средства марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения с указанием на то, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, после чего покинул место дорожно-транспортное средство (л.д.119).

Таким образом, суд считает, что водителем ФИО1 нарушен п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак № ФИО1 и что именно нарушение им п.8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратного суду не доказано.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не оспаривает, иного в материалах дела не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2; собственником транспортного средства марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3 (л.д.122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, тем самым собственнику транспортного средства ФИО2 был причинён материальный ущерб, что подтверждается Приложением к Протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.26).

Транспортное средство марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в АО «Альфа Страхование» по Договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).

Транспортное средство марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в САО «ВСК» по Договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

После дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» по поводу повреждения его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Согласно Экспертному заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительных расходов транспортного средства марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 280 937,36 руб., с учётом износа составляет 160 670,18 руб., с учётом износа и округления до сотен рублей составляет 160 700,00 руб. (л.д.33-40, 160-195).

АО «АльфаСтрахование» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией и ФИО2 было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила ФИО2 Страховое возмещение в размере 160 700,00 руб. (л.д.41, 158-195).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со Страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к САО «ВСК» о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 700,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» Страховое возмещение в общей сумме 160 700,00 руб. (л.д.42).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д.67).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Таким образом, поскольку судом установлено, что транспортное средство марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в законном владении водителя ФИО1, который в то же самое время является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 160 700,00 руб., которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «АльфаСрахование», а затем в порядке суброгации перечислена Страховой компании потерпевшего САО «ВСК.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821,00 руб., которые подтверждаются платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333,19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 160 700 (сто шестьдесят семьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Судья О.В. Артемьева