Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года дело № 2-5928/2017

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчика- адвоката ФИО6, действующего по ордеру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истица является собственником жилого помещения по 

<

адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. С 2014 года ответчики выехали из спорного жилого помещения, на другое место жительство. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в спорном доме проживает сын истицы, ранее была прописана его бывшая жена ФИО1 и дочь ФИО2 В 2014г. жена и дочь выехали с указанного адреса с вещами. ФИО1 уже живет с другим мужчиной, с внучкой она не общается. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом доме.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат ФИО6, действующий по ордеру, исковые требования не признал, сославшись на несогласованность позиции с ответчиком. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно домовой книги, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по 

<

адрес>

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что истица по просьбе своего сына прописана в жилом доме его бывшую жену ФИО1 и дочь ФИО2 В 2014г. ФИО1 и ФИО2 выехали из жилого дома с вещами.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили о том, что ФИО1 бывшая невестка истицы, ФИО2 внучка. С 2014 года ФИО1 и ФИО2 в жилом доме не проживают. 

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживают, в жилом помещении сохраняют лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически в жилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживают, ихрегистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Кондратенко 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 октября 2017 года