Дело №2-1046/2020 *** 

УИД: 33RS0005-01-2020-001690-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 21 сентября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С., 

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 102 180 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.06.2020 в сумме 156 172 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 39 503 руб.

В обоснование иска указал, что являлся участником ООО «Ангора». 27.02.2017 им было принято решение о выходе из состава участников общества, в связи с чем, он обратился в ООО «Ангора» с соответствующим заявлением и требованием и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли. Отказ общества послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 с ООО «Ангора» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 6 103 180 руб. 17 коп. и выдан исполнительный лист. По состоянию здоровья истец не мог самостоятельно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов, в связи с чем, он выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО3 на право предоставления его интересов, в том числе с правом получения денежных средств. В марте 2020 года ФИО2 стало известно, что денежные средства, взысканные в его пользу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, перечислены на банковский счет ответчика в рамках исполнительного производства №№, однако ему не переданы. С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика он направил требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца, ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по адресу регистрации возвращены учреждением связи с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

...> Октября, д. 12, кв. 70.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврат имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставляло имущество в целях благотворительности. 

По смыслу указанной нормы права, обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Исходя их характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства имея на то основания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2018 по делу №А11-7490/2017 исковые требования ФИО2 к ООО «Ангора» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда данное решение отменено, с принятием нового, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ООО «Ангора» взыскано 6 103 180 руб. 17 коп. 

29.05.2019 ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО3 для представления интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, с правом на получение присужденных денежных средств или иного имущества (л.д. 19). 

На основании вышеуказанного постановления Первого арбитражного суда Владимирской области судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по Александровскому району возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого на счет ФИО3 были перечислены денежные средства, а именно: 18.11.2019 в сумме 2 500 000 руб., 12.12.2019 в сумме 14 700 руб., 27.12.2019 в сумме 500 00 руб., 30.12.2019 в сумме 500 000 руб., 13.01.2020 в сумме 968 000 руб., 14.01.2020 в сумме 310 000 руб., 21.01.2020 в сумме 67 250 руб., 29.01.2020 в сумме 10 000 руб., 06.02.2020 в сумме 10 000 руб., 17.03.2020 в сумме 172 230 руб. 17 коп., 17.03.2020 в сумме 500 000 руб., 17.03.2020 в сумме 550 000 руб., а всего 6 102 180 руб. 17 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.20-21).

15.05.2020 ФИО2 в связи с неполучением денежных средств от ФИО4 направил в его адрес требование о передаче денежных средств, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д.24).

Таким образом, суд находит установленным, что денежные средства в размере 6 102 180 руб. 17 коп., перечисленные судебным приставом-исполнителем на счет ФИО3, являются неосновательным обогащением ответчика. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом истца в размере 156 172 руб. 36 коп. за период с 21.11.2019 по 08.06.2020, то есть с даты фактического поступления денежных средств на счет ФИО3 до момента обращения в суд с настоящим иском.

Также, у суда имеются основания и для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания со ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 39 503 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 6 102 180 (шесть миллионов сто две тысячи сто восемьдесят) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.06.2020 в сумме 156 172 (сто пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 36 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 503 (тридцать девять тысяч пятьсот три) рубля.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.С. Брагина

***