Дело № 2-430/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д. к И.Н., третьи лица - ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

А.Д. обратилась с иском к И.Н., третьи лица - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ее дети- А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е,М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать А.Д.). В исковом заявлении истец указал, что ее мать И.Н. после регистрации брака 17.04.2013г. выехала из квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, регистрация в квартире по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер. Бремя содержания спорной квартиры, оплату коммунальных платежей осуществляет истец, постоянно проживает в нем. Ответчик не исполняет в настоящее время обязательства члена семьи нанимателя, не несет бремя содержания жилья, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и имеет иное постоянное место жительства, в связи с чем истец просит суд признать И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца Е.М.уточнил заявленные требования в порядке ч. 3 статьи 39 ГПК РФ и просил признать И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик И.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.50 ГПК РФ,судназначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика - адвокат ФИО11 назначенный определением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Третьи лица ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст.69Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателяжилого помещенияпо договорусоциального наймаимеют равные с нанимателемправаи обязанности. В соответствии с ч. 3 ст.83Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договорсоциальногонаймажилого помещениясчитается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Временное отсутствие нанимателяжилого помещенияпо договорусоциальногонайма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение ихправи обязанностей по договорусоциальногонайма(ст.71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившимиправопользованияжилым помещениемпо договору социальногонайма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжилом помещениии т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилым помещениемсо стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользованиядругимжилым помещениемв новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплатежилого помещенияи коммунальных услуг и др. 

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 29.12.2002г., заключенный между МУС ФЗ 

<

адрес> и ответчицей - И.Н. (согласно свидетельству о заключении брака от 17.04.2013г. И.Н. присвоена фамилия И.Н.), являющейся нанимателем жилого помещения. В соответствии с п. 2.1. договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 29.12.2002г., объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 38,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что истец А.Д. является дочерью ответчицы и вселена в спорноежилое помещениепо адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, проживала в спорномжилом помещениис 1999 года, с момента выезда нанимателя И.Н. из жилого помещения и по настоящее время исполняет обязанности по договорунаймаспорногожилого помещения (в том числе производит оплату коммунальных платежей). Из представленной суду поквартирной карточки нажилое помещениепо адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в спорномжилом помещениизарегистрированы: И.Н., А.Д. (дочь), А.Д., Е,М. (дочери А.Д.). Как следует из пояснений истца и подтверждено свидетельскими показаниями, в настоящее время в спорной квартире постоянно проживают: А.Д., А.Д., Е,М. (дочери А.Д.).

В соответствии с адресной справкой ГУ МВД России по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ответчик зарегистрирован по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.Из приобщенных к материалам дела документов, пояснений истца и допрошенных в худе судебного рассмотрения дела свидетелей следует, что И.Н. 17.04.2013г. заключила брак с ФИО12 (свидетельство о заключении брака серия II-АН №), выехала из спорной квартиры в 2013 году на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. 

Судом установлено, что ответчикИ.Н. в отношении жилого помещенияпо адресу: 

<

адрес>. прекратила исполнение обязательств по договору социального найма (в том числе по оплате коммунальных услуг), не проживает в спорном помещении длительное время. При этом оснований для сохранения за ней правапользованияспорнымжилым помещениемсудом не усматривается, поскольку ответчик, добровольно выехав из спорногожилого помещения, о сохранении своихправпользованияспорнымжилым помещениине заявлял, в одностороннем порядке расторг договорнайма, с момента выезда из спорной квартиры И.Н. не предпринимала попыток вселиться в спорноежилое помещение, ее вещей в квартире не хранится. Бремя содержания спорной квартиры, оплату коммунальных платежей осуществляет истец, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн, в соответствии с которыми оплата коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, производится с лицевого счета, принадлежащего А.Д. При этом истец ответчику никогда не препятствовал в проживании в спорной квартире, ответчик не исполнял и не исполняет в настоящее время обязательства члена семьи нанимателя, родственные связи между истцом и ответчиком утрачены, И.Н. не несет бремя содержания жилья, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и имеет иное постоянное место жительства. 

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорномжилом помещении, выехал в другое место жительства, добровольно прекративпользованиежилым помещениемпо адресу: 

<

адрес>., а также не исполняет обязанности члена семьи нанимателя спорного помещения, подтверждается показаниями свидетелей А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, Украина, зарегистрирован по адресу:

<

адрес>, и свидетеля С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., не доверять которым у суда нет оснований.Свидетель А.Н. суду показал, что истица живет в спорной квартире с двумя детьми, сама А.Д. вселена в спорную квартиру с детства, ее мать И.Н. (И.Н.) ранее проживала в спорной квартире, но с момента замужества примерно в 2013 году выехала на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, больше ее по спорному адресу не видели.

Свидетель С.М. суду показал, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают А.Д. и ее двое детей, ответчик же И.Н. ранее проживала в данной квартире, но с 2013 года в квартире не проживает, последний раз С.М. видел И.Н. при погрузке мебели в 2013 году., ответчик сказал о том, что переезжает в 

<

адрес>. Заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчику впользованииспорной квартирой никто не препятствовал, выехал он добровольно в 2013 году и вселиться в спорную квартиру не пытался.В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика изжилого помещенияв другое место жительства и об отсутствии препятствий впользованиижилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке отправи обязанностей по договорусоциальногонайма, иск о признании егоутратившимправона жилое помещениеподлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себя договорасоциальногонайма.Суд, оценивая факт регистрации ответчика в спорномжилом помещении, приходит к выводу о том, что регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, в рассматриваемом случае не порождает самостоятельныхправи обязанностей ответчика нажилое помещение.Ответчиком И.Н. не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст.56 ГПК РФ с обоснованием причин, по которым за ней должно было быть сохраненоправопользованияспорнымжилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФсуд,

Р Е Ш И Л :

Признать И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020 года.