Дело № 2-434 / 2020 г.

УИД 73RS0006-01-2020-000590-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ответчица заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения им карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. 

24 апреля 2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчице и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ФИО1 кредит (кредитный лимит) в размере 48000 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако обязанность по возврату кредита ответчица не исполнила. 

05 сентября 2019 года (с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2019 года) между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор №04-08-03/103 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу. 

13 октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 11 февраля 2020 года, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 138168 руб. 02 коп., из них: 48588,08 руб. - основной долг; 88 277,23 руб. - проценты; 1302,71 руб. прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчицы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с 12 февраля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963,36 рублей.

ООО «Нэйва» надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила. Направленное в её адрес извещение не вручено ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенным в суд конвертом с отметкой «Истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Привлеченные к участию по делу третьи лица АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт», извещенные о дне слушания дела, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили. 

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны истца отсутствуют.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ, регулирующей кредитные правоотношения, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением, акцептированным Банком, на получение потребительского кредита в размере 6590 руб. для приобретения телефона (кредитный договор №). В этом же заявлении ответчица указала, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», поручает банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом до 150000 руб. Проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчица просила осуществить только после получения ею карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчица была уведомлена о том, что вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. 

Как следует из расчета задолженности, 24 апреля 2013 года карта была активирована, тем самым заключен договор № путем открытия банком банковского счета ответчице и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании указанного договора кредитной карты банк предоставил ФИО1 кредит (кредитный лимит) в размере 48000 руб. 

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» в случае получения наличных денежных средств заемщик уплачивает банку за пользование денежными средствами 36,6% годовых. Ежемесячный минимальный платеж по возврату кредита должен составлять 5% (мин. 300 руб.). Плата за обслуживание карты составляет 99 руб. в месяц. Плата за использование смс-сервиса составляет 59 руб. в месяц. 

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, получив по карте в общей сложности 53000 руб. Частично задолженность она погасила. Последний платеж поступил от нее 08 марта 2015 года. 

Согласно расчету по состоянию на 11 февраля 2020 года задолженность составляет 138168 руб. 02 коп., из них: 48588,08 руб. - основной долг; 88 277,23 руб. - проценты; 1302,71 руб. прочая задолженность (плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

05 сентября 2019 года (с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2019 года) между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №04-08-03/103 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу. 

О заключении договора цессии и переходе прав кредитора к ООО «РегионКонсалт» ответчица была уведомлена письмом от 13 октября 2019 года. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежат удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня его возврата, поскольку это соответствует положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заёмщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, размер которой, исходя из взыскиваемой судом суммы, составит 3 963 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,194-198, 235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в сумме 138168 руб. 02 коп. (из них: 48588,08 руб. - основной долг; 88 277,23 руб. - проценты; 1302,71 руб. прочая задолженность) и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 963 руб. 36 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых, начиная с 12 февраля 2020 г. по дату полного фактического погашения кредита. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.