УИД 66RS0031-01-2021-000189-05

Дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Кадциной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

09 марта 2017 года Качканарским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;

03 апреля 2017 года Качканарским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением приговора от 09 марта 2017 года к 04 годам лишения свободы;

30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением приговора от 03 апреля 2017 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 марта 2018 года к 04 годам 04 месяцам лишения свободы; освободившегося 29 апреля 2019 года по болезни на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года; 

02 декабря 2019 года Качканарским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановлением Качканарского городского суда от 26 мая 2020 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 60 часов, отбывшего наказание 06 июля 2020 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершенов гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 13 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не уплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 13 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не уплачен.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

21 января 2021 года около 13:15ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посторонних граждан, а также работников указанного магазина, с целью хищения чужого имущества, тайно и с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил с открытой витрины с кондитерскими изделиями: шесть плиток шоколада «Бабаевский грейпфрут» весом 100 гр., стоимостью 46 рублей 26 копеек каждая, на сумму 289 рублей 56 копеек, три плитки шоколада «Бабаевской фирменный» весом 100 гр., стоимостью 46 рублей 09 копеек каждая, на сумму 138рублей 27 копеек, 3 плитки шоколада «Победа вкуса» весом 100 гр., стоимостью 47 рублей 84 копейки каждая, на сумму 143 рубля 52 копейки, девять упаковок шоколада молочного драже «М&Мs» весом 125 гр., стоимостью 93 рубля 07 копеек каждая, на сумму 837 рублей 63 копейки, которые скрыл в рукаве своей верхней одежды, направившись на выход из магазина.Пройдя кассовую зону и намереваясь причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 408 рублей 98 копеек, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, и похищенное имущество АО «Тандер» у него было изъято и возвращено собственнику.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении покушения на преступление признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданских исков; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное им преступление. 

Государственный обвинитель Мирошник П.А.и защитник Деревянкина Н.В.в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, инвалидность 2 группы(ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФпризнает рецидив преступлений. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача –нарколога с диагнозом «наркотическая зависимость», по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Таким образом, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. В то же время, наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья,мотив совершения преступленияпозволяют суду считать ФИО1 не представляющим большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности. 

При определении размера наказания суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, а также состояние его здоровья,положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с изоляцией от общества, действующая в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 3 450 рублей, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 05 месяцев лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 05 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 2 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 450 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова