Дело №2-381/2025 УИД 29RS0017-01-2025-000323-73 

Решение

 именем Российской Федерации 

г. Няндома 9 апреля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИ, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ФИО4 заключено соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по условиям которого собственник обязуется передать в собственность муниципального образования квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а муниципальное образование обязуется выплатить собственнику возмещение. Комитет от имени Няндомского муниципального округа исполнил обязательства по названному соглашению и произвел выплату возмещения в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет собственника. Вместе с тем в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, что не позволяет завершить расселение аварийного многоквартирного дома и осуществить его снос. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 извещался судом по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Закону Российской Федерации 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлены срок расселения граждан проживающих в нем до ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за помещение, находящееся в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ (Муниципальное образование) и ФИО4 (Собственник) заключено соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по условиям которого Собственник обязуется передать в собственность Муниципального образования квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а Муниципальное образование обязуется выплатить Собственнику возмещение (п.1).

Согласно п. 3.1.3 соглашения Собственник обязалась в срок, указанный в п. 4.4. настоящего соглашения на момент подписания акта приема-передачи при передаче Объекта по акту приема-передачи, освободить Объект, сдать ключи от Объекта в Комитет, сняться с регистрационного учета по месту жительства, обеспечить, чтобы иные лица, имевшие право пользования Объектом, также освободили Объект и предоставить документы из МАУ РКЦ ЖКХ Няндомского муниципального района Архангельской области, о том, что в Объекте нет зарегистрированных по месту жительства (по месту пребывания) граждан.

Пунктом 4.4. соглашения определено, что в срок не более двух месяцев со дня производства выплаты возмещения Собственник обязан освободить Объект и передать его Муниципальному образования по акту приема-передачи. Дата подписания акта приема-передачи считается датой освобождения объекта.

течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств (компенсации) сняться с регистрационного учета по месту жительства, освободить занимаемое жилое помещение и передать ключи от входной двери в квартиру.

Копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № подтверждается осуществление выплаты ФИО4 возмещения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности МО «Няндомское» (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Адресной справкой отдела адресно справочной работ УВМ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Вместе с тем право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за МО «Няндомское», соответственно, право пользования жилым помещением ответчика прекращено.

Наличие соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Доказательств нуждаемости в указанном жилом помещении ответчиком суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.