Дело № 12-66/2020

УИД:62RS0011-01-2020-000062-75

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

11 марта 2020 года г. Спас-Клепики Рязанской области 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В., 

защитников Синицы В.Г., Далматова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фаер» ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаер», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Б, исследовав материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2019 года постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ООО «Фаер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Фаер» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила его отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство груз не перевозило, конструкция транспортных средств, входящих в автопоезд, сертифицирована и имеет габаритные размеры, не превышающие 4 м., данные размеры не изменялись, изменения в конструкцию не вносились, полагает, что при движении транспортного средства без груза воздушные потоки способствовали поднятию тента и увеличению высоты полуприцепа. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. 

Защитники Синица В.Г., Далматов Г.К. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство г.р.з. № с полуприцепом г.р.з. № двигалось без груза, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными, согласно которым данное транспортное средство из Амстердама перевозило груз в 

<

адрес>, 17 декабря 2019 года осуществлялась выгрузка товара, а затем транспортное средство двигалось без груза в 

<

адрес>. 

Выслушав объяснение защитников, исследовав материалы дела и жалобу, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно пункта 18 статьи 3 указанного Федерального закона, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года в 04 часа 39 минут на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Батыково Клепиковского района, в направлении на г.Спас-Клепики, ООО «Фаер» допустило движение принадлежавшего ему крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с высотой 4.11 м. при предельно допустимой высоте 4.0 м., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ООО «Фаер», имеет предельную высоту, установленную заводом изготовителем, и составляет 4 м., при этом с учетом выявленных осевых нагрузок в момент фиксации административного правонарушения груз не перевозил, что подтверждено актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ и международными товарно-транспортными накладными (л.д. 57, 73,76)

Данное обстоятельство согласуется с технической спецификацией на указанный автомобиль, согласно которой общая высота автомобиля максимум 4 м. и технической спецификацией на полуприцеп, согласно которой общая высота около 4.025 м. (л.д.15-20, 25-29).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № прошел технический осмотр, имеет диагностическую карту сроком действия до 28.09.2020 года, соответствует обязательным требованиям безопасности и считается допущенным к участию в дорожном движении (л.д.13,14).

Полуприцеп 

<

данные изъяты> г.р.з. № так же прошел технический осмотр, имеет диагностическую карту сроком действия до 28.09.2020 года, соответствует обязательным требованиям безопасности и считается допущенным к участию в дорожном движении (л.д.23,24).

Кроме этого данное транспортное средство допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок (л.д. 21,30).

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, следует, что на вышеуказанном транспортном средстве (автопоезде), какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствуют. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM перевозило какой-либо груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат. (л.д. 56-57)

При таком положении, когда габариты транспортного средства не превышают допустимые габариты, а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении ООО «Фаер» перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, материалы дела не содержат, в действиях ООО «Фаер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой высоты транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства в условиях ветреной погоды, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что ООО «Фаер» не может нести ответственность.

Данных о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, повлиявших на его габаритные характеристики, не имеется, что согласуется с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Не доверять либо сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, нет оснований.

С учетом указанного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фаер» должно быть отменено, а производство по делу в отношении него – прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаер»» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд Рязанской области в течении десяти дней с момента получения его копии.

Судья: А.Б.Ваганов