Дело № 1-74/2019

УИД 24RS0012-01-2019-000589-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Дивногорска Полищука И.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО17, 

защитника – адвоката Гервек Ю.Р., 

а также с участием потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО18, родившегося 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, мирового судьи судебного участка судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.58, ч.1 ст.158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, судимость по которым погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 20 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края по ч.1 ст.245 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, отбытого ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 находился в гостях у своего брата ФИО5, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, где на кровати увидел сотовый телефон марки «Huawei Y5», принадлежащий ФИО3 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО3 и ФИО6 спят и за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, с кровати, расположенной в зале, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Huawei Y5» стоимостью № рублей, с чехлом стоимостью № рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что с 30 на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего брата ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где также находились ранее знакомая потерпевшая, девушка и жена брата, утром ДД.ММ.ГГГГ употребили спиртное, в обеденное время с братом и его женой поехали на кладбище, он вернулся в квартиру брата, где потерпевшая и девушка спали в комнате, на кровати лежал телефон потерпевшей, который он взял, с какой целью, пояснить не может, вышел на улицу позвонить, потом сдал телефон в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, за 2500 рублей, которые потратил на личные нужды. Придя на отметку в полицию, узнал о подаче ФИО3 заявления о хищении сотового телефона, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Он проживает с семьей, ребенку 9 лет, в настоящее время закодировался, планирует заниматься семьей, ребенком. Кроме того, имеются проблемы со здоровьем. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается: 

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у брата подсудимого – ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное, также в квартире был подсудимый и девушка, потом пошла спать. Утром ей позвонили, в этот момент ФИО4 и увидел у нее телефон, попросил позвонить, она разрешила. Потом они употребляли спиртное, после чего она пошла спать, телефон положила около себя, проснулась, когда жена брата подсудимого сообщила ей о хищении телефона, после чего пошли в ломбард, однако там телефона не оказалось, тогда она обратилась с заявлением в полицию. У нее сразу возникло подозрение на совершение хищение телефона ФИО4 Встретив последнего на улице, спросила про телефон, он пояснил, что не брал его. Телефон был приобретен в кредит ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, стоимость чехла № рублей, она является пенсионеркой, размер пенсии № рублей, ущерб для нее является значительным, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает с ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним пришла ФИО3, в квартире также находились ФИО2 и ФИО6, употребляли спиртное. При ФИО3 находился сотовый телефон, которым она пользовалась. Через некоторое время он (ФИО1) с братом ФИО2 и ФИО7 поехали на кладбище, брат вернулся раньше их. Когда он с ФИО7 вернулся домой, ФИО3 пояснила, что у нее пропал сотовый телефон, о чем она сообщила в полицию (л.д. 59-61); 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 62-64); 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО5 и ФИО7, около 10 часов пришла Инжиевская, Л.Н., в квартире также находился ФИО1 ФИО19, употребляли спиртное. У ФИО3 был сотовый телефон, которым она пользовалась в течение дня. Через некоторое время ФИО7 вместе с ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО20 поехали на кладбище, а она с ФИО3 остались, последняя легла на кровать, она - на пол. Первым с кладбища вернулся ФИО1 ФИО22, которому она открыла дверь, после чего снова легла спать. Что в это время делал в квартире ФИО4, не видела. Проснувшись, его уже не было. Со слов ФИО3 ей стало известно, что у нее пропал сотовый телефон, который она положила рядом с собой, когда легла спать, о чем ФИО3 сообщила в полицию (л.д. 65-67); 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества ФИО3 было установлено совершение хищение сотового телефона ФИО4. По факту кражи от ФИО4 поступило чистосердечное признание. Позднее сотовый телефон с чехлом был изъят у ФИО9, проживающей в г. Ачинске (л.д. 68-69); 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Капитал», расположенном по адресу: 

<

адрес> он приобрел за № рублей сотовый телефон марки «Huawei Y5» в корпусе черного цвета в синем чехле, который подарил знакомой ФИО9, проживающей в г. Ачинске. О том, что указанный сотовый телефон краденый, узнал от сотрудников полиции (л.д. 81-83); 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с № года он является директором и соучредителем ломбарда ООО «Капитал», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, также является учредителем комиссионного магазина, расположенного на одной территории с вышеуказанным ломбардом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в вышеуказанном ломбарде. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время не помнит, в ломбард пришел незнакомый парень, который предложил купить сотовый телефон марки «Huawei Y5» в корпусе черного цвета в чехле синего цвета, сообщив о принадлежности телефона ему, а продает, так как нужны деньги. При этом в ломбарде находился его напарник ФИО12, который несколько раз переспросил парня, не краденый ли телефон, на что парень ответил отрицательно. По разговору между парнем и ФИО12 ему стало понятно, что они знакомы между собой. Осмотрев телефон, он (ФИО11) согласился купить его за № рублей, так как телефон находился в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон был продан ФИО10, являющемуся постоянным покупателем. О том, что телефон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 84-86); 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с весны ДД.ММ.ГГГГ года является соучредителем ломбарда ООО «Капитал», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном ломбарде. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов в ломбард пришел ранее знакомый ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и принес на продажу сотовый телефон «Хаувей» в корпусе черного цвета в темно-синем чехле, сообщил, что хочет продать его, так как нужны деньги. Он (ФИО12) переспросил ФИО1 несколько раз, не краденый ли телефон, на что последний ответил отрицательно, по поводу документов пояснил, что они утеряны. После чего ФИО11, находившийся в тот же день на дежурстве, передал ФИО1 деньги в сумме № рублей. О том, что телефон краденый, узнал от сотрудников полиции (л.д. 87-88); 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в г. Ачинск приехал знакомый ФИО10, который подарил ей сотовый телефон марки «Huawei Y5» в корпусе черного цвета в синем чехле, при этом сообщил, что данный телефон приобрел в ломбарде в г.Дивногорске. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный сотовый телефон похищен, после чего добровольно выдала его сотрудникам полиции (л.д. 96-98); 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел сим -карту с абонентским номером №, которую позже передал дочери бывшей сожительницы - ФИО9 ФИО23. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости пришли ФИО9 и ее друг ФИО10, в ходе разговора последний рассказал, что подарил ФИО9 сотовый телефон марки «Huawei Y5» в корпусе черного цвета в синем чехле, который приобрел в ломбарде в г.Дивногорске. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный телефон был похищен (л.д. 91-92); 

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением признанной потерпевшей ФИО3 (л.д.13); 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Huawei Y5» не обнаружен (л.д.14-18); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята коробка от сотового телефона «Huawei Y5» и кассовый чек на его приобретение (л.д. 40-42); 

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона «Huawei Y5» и кассовый чек на его приобретение, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3, в ходе осмотра установлены имей номера похищенного телефона «Huawei Y5», дата его приобретения и стоимость (л.д.43-46); 

- актом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 был изъят сотовый телефон ««Huawei Y5» в чехле синего цвета (л.д. 56-57); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят сотовый телефон марки «Huawei Y5» в чехле синего цвета (л.д. 71-72); 

- протоколом его осмотра, в ходе которого установлены имей номера похищенного телефона «Huawei Y5», которые полностью совпали с имей номерами, указанными на коробке от сотового телефона, изъятой у ФИО3 (л.д. 73-75); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому последний указал место хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО3, и рассказал обстоятельства совершения его хищения (л.д.113-115); 

- чистосердечным признанием ФИО4 (л.д.27). 

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. 

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется посредственно (л.д.189), по месту работы и отбытия наказания - положительно (л.д.191-192, 239), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.195, 197, 198, 199), в отношении ФИО4 решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор (л.д.177-178). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УКРФ), рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в настоящее время обнаруживается синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм) с изменениями личности, однако это не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, наркотической зависимостью ФИО4 не страдает (л.д. 203-204). 

Таким образом, подсудимый ФИО4 является вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, занятие общественно - полезным трудом, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и потому полагает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком. 

С учетом отягчающих наказание обстоятельств положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут. 

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ полагает возможным не отменять ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья. 

Руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана, являться на регистрацию в указанный госорган один раз в месяц в день, им установленный. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Huawei Y5», кассовый чек, сотовый телефон марки «Huawei Y5», чехол, возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить ей же; детализацию соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованную в пакет № 1, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле до конца срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова