ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> №

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя –помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника (адвоката) ФИО7, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО2, при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее; военнообязанного, холост, на иждивении детей нет, не работает: зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>, мкр. Заря, 

<

адрес>, в ПНД и НД не состоит, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, мкр. Заря, г.о. 

<

адрес>, по месту проживания ранее знакомого ему Потерпевший №1, где увидел, как последний убрал по диван, рюкзак, являющийся ручной кладью, в котором находились денежные средства, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся в рюкзаке, принадлежащих Потерпевший №1

В вышеуказанные дату и период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате, 

<

адрес>, расположенной по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул на диване, и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из рюкзака, являющегося ручной кладью и находившегося под диваном, в непосредственной близости от потерпевшего, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья Дошин П.А..