Дело № 2-3304/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2019 г. 

Центральный районный суд г. Хабаровска, в составе председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием: истца ФИО1; представителя ответчика администрации города Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, администрации города Хабаровска о возложении обязанности привести самовольно перепланированную и переустроенную 

<

...> в прежне состояние,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации 

<

адрес> о возложении обязанности привести самовольно перепланированную и переустроенную 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежне состояние. В обоснование заявленных требований указал, что в 2008 году собственник 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 без согласования с органом согласования в своей квартире самовольно произвела перепланировку и в несущей стене помещений 5 и 6 сделала большой дверной проем. Произведенная самовольная перепланировка привела к нарушению прочности несущей стены здания, так как в этой стене расположены каналы дымохода, которые в свою очередь ослабляют прочность несущей стены. В указанном 

<

адрес> года постройки, проектом были предусмотрены печи и позднее после газификации дома они были разобраны. Истец, как собственник жилого помещения в указанном доме, и постоянно проживающий в нем не может не беспокоиться о дальнейшем эксплуатации здания, имеющим износ примерно 75 %. Известно, что примерно до 1988 года помещение 6 (ванная) 

<

адрес> указанного дома, была отдельной обособленной общей площадью 9,8 кв.м квартирой №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, изменений не имел, просил их удовлетворить. Обстоятельства, на которых основывает исковые требования, поддержал. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что администрация собственником спорного многоквартирного жилого дома, а также помещениями в указанном доме, не является, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу быть не может. Также пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность перепланировку в спорном жилом помещении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, неявка которой не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Истец, заявляя исковые требования, указывает не незаконную самовольную перепланировку, произведенной ФИО3 в 

<

адрес> в г. Хабаровске. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.

Из представленных администрацией города Хабаровска документов установлено, что 

<

адрес>, в г. Хабаровске была передана в собственность граждан по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 

<

адрес> в г. Хабаровске была демонтирована ванная комната (помещение № согласно техническому плану), к указанной квартире присоединено помещение № путем производства дверного проема между данным помещением и кухней и ликвидации дверного проема между помещением 27 (в настоящее время - помещение № в 

<

адрес>) и лестничной клеткой.

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировке 

<

адрес>» после получения согласования управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство указанных работ было узаконено.

Указанное постановление в установленном законом порядке не оспаривалось.

Отсутствие самовольно выполненных работ по перепланировке жилого помещения также подтверждается ответами комитета администрации города Хабаровска по управлению 

<

адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ № К-26ж, данным на обращение ФИО1, и от ДД.ММ.ГГГГ №.1-20/1880, данным на обращение юридического управления администрации г. Хабаровска, а также ответом управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение юридического управления администрации города Хабаровска.

Согласно акту комиссионного обследования, проводимого по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, планировка указанной квартиры соответствует техническому паспорту домовладения № по 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, незаконных действий по перепланировке спорного жилого помещения со стороны ответчиков допущено не было. Нарушение прав и законных интересов истца в судебном заседании в действиях ответчика не установлено. 

Исковые требования истца суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение суда не принято в пользу истцу, понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации города Хабаровска, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24.05.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>