П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...>. 

02 января 2024 г. 

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Респ. Армения, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Документ удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Респ. Армения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД в составе: капитана полиции ФИО4 и лейтенанта полиции ФИО5 в 04 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>А, выявлен водитель а/м «Опель Астра», г.р.зн. № ФИО1 При проверке документов у ФИО1 сотрудниками полиции ОГИБДД установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками полиции были предъявлены требования ФИО1 выйти из автомобиля и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через специальное техническое средство алкотектор «Юпитер», что на что последний ответил категорическим отказом, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, а также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего было принято решено о помещении а/м «Опель Астра», г.р.зн. №, на специализированную стоянку. По приезду эвакуатора ФИО1 активно препятствовал эвакуации транспортного средства, вел себя вызывающе, размахивал руками, кидался под колеса эвакуатора, тем самым продолжал препятствовать задержанию транспортного средства, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Последний был предупрежден, что, если он не прекратят свои противоправные действия к нему будет применена физическая сила на основании п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» и специальные средства в соответствии с п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Однако, он продолжил вырываться и замахиваться на сотрудников полиции, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, угрожая физической расправой и неприятностями по службе, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, факт правонарушения не признал, пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, утверждал, что сотрудники полиции – ФИО4 и ФИО5, которые дали в отношении него свидетельские показания его оговаривают, при этом причину оговора он назвать не может, ранее с данными сотрудниками полиции он знаком не был.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1, в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, от подписи в котором последний отказался в присутствии понятых;

- рапортом и объяснениями инспектора ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, неся службу на маршруте патрулирования №, совместно с лейтенантом полиции ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ими был остановлен а/м «Опель Астра», г.р.зн. №, потребовав от водителя, предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством и документы, удостоверяющие личность. После чего водитель предъявил документы на имя ФИО1 Артём ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в салоне автомобиля на пассажирском сидении находилась неизвестная нам гражданка. Вместе с тем при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем мы потребовали ФИО1 выйти из автомобиля и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через специальное техническое средство алкотектор «Юпитер», что на что последний ответил категорическим отказом. В присутствии двух понятых гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин ответил категорическим отказом, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, а также данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Так же было принято решено о помещении а/м «Опель Астра», г.р.зн. № на специализированную стоянку. По приезду эвакуатора водитель ФИО1 и пассажирка находящаяся в данном автомобиле, активно препятствовали эвакуации транспортного средства, вели себя вызывающе, размахивали руками, кидались под колеса эвакуатора, тем самым продолжали препятствовать задержанию транспортного средства, на наши неоднократные законные требования прекратить противоправные действия данные граждане не реагировали. Последние были предупреждены, что, если они не прекратят свои противоправные действия к ним будет применена физическая сила на основании п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» и специальные средства в соответствии с п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Однако, они продолжили вырываться и замахиваться на сотрудников полиции, при этом продолжали выражаться грубой нецензурной бранью, угрожали физической расправой и неприятностями по службе, тем самым они оказали неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП. В следствии чего к гражданину были применены специальные средства в соответствии с п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции». После чего данные граждане были доставлены в УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейших разбирательств и составления административного протокола. Личность граждан была установлена как: ФИО6 и ФИО2;

- объяснениями инспектора ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5, который будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО4;

- проколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО1, был задержан ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ “О полиции”, на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. п. 3,4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбления сотрудников полиции, оказания ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотрены законодательством РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями инспекторов ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 и ФИО5, не доверять которым у суда оснований нет

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1, наказания суд, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения административного правонарушения, приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа является недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок отбытия административного ареста в соответствие со ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять ФИО1 с момента его фактического доставления в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому городскому округу, т.е. с 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: