12-198/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

с участием подателя жалобы ФИО1, представителя заявителя ФИО2, представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в лице ФИО3, второго участника ДТП ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> на * * *. автодороги М-5 ФИО1, управляя транспортным средством * * * регистрационный знак * * * при повороте налево, в нарушение требований линий горизонтальной разметки 1.16.1 – «обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков», совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении, также нарушения требования линий горизонтальной разметки 1.16.1.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление № *** от 

<

дата>, прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что 

<

дата> двигался на транспортном средстве * * * регистрационный знак * * * в направлении 

<

адрес>. Около 833 км впереди идущее транспортное средство, нарушая требования ПДД, решил повернуть налево через сплошную линию разметки. Полагает, что сотрудником ОГИДД МУ МВД России «Сызранское» не правильно применены нормы материального права, поскольку заявителем были предпринята мера экстренного торможения для предотвращения ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, привели доводы, изложенные выше. Дополнили, что в материалах административного расследования отсутствуют доказательства, которые подтверждают совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России Сызранское ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе административного расследования была запрошена видеозапись с видеокамер наружного видеонаблюдения, установленных на АЗС № *** ООО «Татнефть-АЗС-Центр» для обозрения ДИТП с участием транспортного средства * * * и транспортного средства Форд Фокус, также совокупность все доказательств собранных в ходе административного расследования, устанавливают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Второй участник ДТП ФИО4 пояснил, что 

<

дата> он двигался на автодороге М5 по направлению к г.Москва. В районе поворота к д.Демидовка, он решил значительно снизил скорость и намеревался повернуть к АЗС, которая находилась на противоположной стороне дороги. В районе АЗС, двигаясь по дороге в поисках прерывистой линии для поворота, включил поворотник и намеревался повернуть, как почувствовал касательный удал в левый бок. Водитель ФИО1, пытался обогнать его с левой стороны и допустил столкновение.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, по делу приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложением N 2 к ПДД РФ предусмотрена дорожная разметка 1.16.1 - 1.16.3. ���������������������������������1.16.1 приложения N 2 к ПДД РФ обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков. 

Судом установлено, что 

<

дата> в 17 часов 45 минут на * * * км автодороги М-5 «Урал» Сызранского района Самарской области ФИО1, управляя транспортным средство * * * регистрационный знак 

<

***> при повороте налево в нарушение требований линий горизонтальной разметки 1.16.1 – «обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков» совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус регистрационный знак * * * под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении, также нарушения требования линий горизонтальной разметки 1.16.1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В ходе административного расследования сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» была запрошена видеозапись с видеокамер наружного видеонаблюдения, установленных на АЗС № *** ООО «Татнефть-АЗС-Центр» для обозрения ДИТП с участием транспортного средства * * * и транспортного средства Форд Фокус. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП, подтверждаются видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию видеосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Из видеоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства отчетливо видно пересечение водителем транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак 

<

***>, при повороте налево линий горизонтальной разметки 1.16.1 в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211101 регистрационный знак 

<

***>, который в нарушение требований линий горизонтальной разметки 1.16.1 выехал на островок, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением. 

При этом, из разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Так, если имеет место превышение установленной дорожным знаком скорости движения транспортных средств, такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 12.16 данного кодекса. Действия лица, связанные с нарушением установленной дорожным знаком скорости движения транспортного средства, не подлежат квалификации по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и в том случае, когда превышение скорости не образует объективную сторону ни одного из составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ (например, превышение установленной дорожным знаком скорости движения допущено на величину менее двадцати километров в час).

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

Исходя из изложенного, и установленных обстоятельств по делу, водитель ФИО1 при движении нарушил требования линий горизонтальной разметки 1.16.1. ПДД, в дальнейшем совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении. В связи с чем в его действиях усматриваются признании правонарушения, предусмотренного чю.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что им предпринята мера экстренного торможения для предотвращения ДТП также опровергается материалами видеосъемки, представленной АЗС № *** ООО «Татнефть-АЗС-Центр».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ФИО1 о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановление № *** от 

<

дата>, протокол 

<

адрес>, материалом административного расследования № ***, видеоматериалы, представленные сотрудником ОГБИДД МУ МВД России «Сызранское», которые были просмотре в суде и свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований 1.3 ПДД РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, судом не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № *** от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья: Сапего О.В.