Мировой судья: Куканкова Е.Н. 

В апелляционном порядке 

приговор

 не пересматривался.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

№ 44у-133/2019

г. Самара

16 мая 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова В.В., 

членов президиума: Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., 

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

с участием: 

заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

адвоката Гнедкова А.Н., 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда Самарской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основаниич.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденных.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по заявленному потерпевшим гражданскому иску.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении ФИО1 судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания. Указывает, что ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, которое отменил и назначил наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК, которое необоснованно постановил считать условным с испытательным сроком в 1 год. Просит обжалуемый приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. 

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления прокурора и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Гнедкова А.Н. в интересах осужденного ФИО1, полагавшего необходимым отменить приговор с направление уголовного дела на новое рассмотрение, президиум Самарского областного суда 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты>, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 652 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 166 рублей 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 991 рубль 20 копеек.

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, на сумму 3888 рубля 60 копеек.

Преступления совершены в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор по ходатайству осужденного ФИО1, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом мировой судья убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против принятия судебного решения в таком порядке.

В соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, и мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, президиум приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу президиумом установлены при назначении осужденному наказания.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, а так же по совокупности приговоров с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. 

Между тем, мировой судья посчитал возможным применить к назначенному ФИО1 по совокупности приговоров наказанию положения ст. 73 УК РФ и определил окончательное наказание в виде лишения свободы без реального отбытия, условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Назначая таким образом наказание мировой судья не учел следующее.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения. 

Как следует из обжалуемого судебного решения, необходимость отмены условно-досрочного освобождения в приговоре надлежащим образом не мотивирована, вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения судьей не обсуждался. 

Назначая наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, мировой судья частично присоединил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда 

Отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания, которое в данном случае было определено в виде реального лишения свободы.

По смыслу закона, при назначении окончательного наказания за совершение нескольких преступлений с применением условного осуждения возможно при условии, что окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

В том случае, если при назначении наказания суд отменяет осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного или частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то окончательное наказание в любом случае должно быть реальным.

Указанные правила назначения наказания не были приняты во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, состоявшийся в отношении ФИО1 приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иному мировому судье, в ходе которого следует принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного решения.

В целях обеспечения проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить председателю Железнодорожного районного суда г. Самары для решения вопроса о его передаче на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иному мировому судье.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Кудинов