ПОСТАНОВЛЕНИЕ

копия дело № 1- 434/18г.

13 июля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., 

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

подозреваемого ФИО3, 

защитника – адвоката Любимовой Н.Н.

при секретаре Булатовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства следователя СО ОП № 10 « Промышленный» СУ УМВД России по г. Казани ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ЖК «Царево», 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в том, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут 16.06.2018 года, находясь в салоне автомобиля марки « Чери А13» с государственными регистрационными номерами 

<

***> регион, припаркованного на парковочной стоянке у ТЦ «Порт», расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт 

<

адрес> корпус «Б», действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «MICROMAX» с имей №, № стоимостью 5490 рублей с двумя сим картами, силиконовым чехлом и флеш картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ДФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ДФИО1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая в судебном заседании против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением ему штрафа не возражала, материальный ущерб ей возмещен.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО3 не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение ФИО3 не предъявлялось.

Причастность подозреваемого ФИО3 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: 

заявлением потерпевшей ДФИО1, согласно которому она просит принять меры к розыску ее сотового телефона марки «MICROMAX» с имей №, № стоимостью 5490 рублей с двумя сим картами, силиконовым чехлом и флеш картой, который она возможно оставила в такси ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Ущерб для нее значительный (л.д. 7)

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ТЦ «Порт» по адресу: 

<

адрес> тракт 

<

адрес> корпус «б». (л.д. 25-26);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 сотового телефона марки «MICROMAX» с имей №, № (л.д. 35, 36-38);

Постановлением и протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 коробки от сотового телефона марки «MICROMAX» с имей №, №, кассового чека, инструкции по применению (л.д. 39, 40-41)

протоколом осмотра всего изъятого (л.д. 42-48)

письменными показаниями потерпевшей ДФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут она на такси доехала до ТЦ «Порт» на 

<

адрес> тракт 

<

адрес> корпус «б» на автомобиле «Чери» красного цвета государственный регистрационный знако которого не помнит. С такси она расплатилась и ушла в магазин, в 16 часов, гуляя по магазину, обнаружила пропажу своего телефона марки «MICROMAX» с имей №, № стоимостью 5490 рублей. Ущерб для нее значительный.(л.д. 17-18, 55-57)

письменными показаниями свидетеля ФИО2(л.д. 58-60)

письменными показаниями подозреваемого ФИО3, полностью признавшего себя виновным в совершенном преступлении.( л.д. 30-32)

Суд приходит к выводу, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести обоснованно, помимо признания вины самим ФИО3, данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаивается, причиненный ДФИО1 материальный ущерб на сумму 5490 рублей возмещен в полном объеме, что подтверждается ею в заявлении. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 согласен.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличия на его иждивении жены – инвалида 1 группы, за которой требуется уход.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Установить срок уплаты штрафа 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета России.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «MICROMAX» с имей №, № в силиконовой чехле красного цвета, коробку от сотового телефона, инструкцию по применению, возвращенные владельцу ДФИО1 –считать возвращенными по принадлежности, копию коробки от телефона, копию кассового чека и копию инструкции на телефон, приобщенные к уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова