Дело № 2-368/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в размере 170951,31 руб., в том числе просроченных процентов в сумме 13127,60 руб., просроченного основного долга в сумме 121206,54 руб., неустойки по просрочке процентов в сумме 11637,03 руб., неустойки по просрочке основного долга в сумме 24980,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4619,03 руб. Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 219800 руб. под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по внесению платежей ответчик ФИО1, должным образом не исполнил, по состоянию на 17.05.2017 образовалась задолженность в сумме 170951,31 коп. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако задолженность добровольно погашена не была. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что стороны не пришли к мировому соглашению. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 под 16,5 % годовых на срок 

<

...> месяцев потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 219800 руб., который зачислен по письменному заявлению заемщика на его счет по вкладу №***, открытый Банком.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора №***, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, по указанному заемщиком в кредитном договоре месту жительства, 12.04.2017 Банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование Банка должником не исполнено.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны договора в силу статьи 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора №***, установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), неустойка выплачивается в валюте кредита.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, неустойки от суммы просроченных платежей, поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности ФИО1 за период с 19.10.2016 по 17.05.2017 составляет 170 951,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 127,60 руб., просроченный основной долг - 121 206,54 руб., неустойка по просрочке процентов - 11 637,03 руб., неустойка по просрочке основного долга - 24 980,14 руб.

Представленный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, направленное ему 11.07.2017 по указанному в кредитному договоре месту его жительства не исполнил, ответ на него в установленный срок не направил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное Банком требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 4619,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 мая 2017 года в сумме 170 951 рубль 31 копейка, в том числе: просроченные проценты в сумме 13 127 рублей 60 копеек, просроченный основной долг в сумме 121 206 рублей 54 копейки, неустойку по просрочке процентов в сумме 11 637 рублей 03 копейки, неустойку по просрочке основного долга в сумме 24 980 рублей 14 копеек, а также 4619 рублей 03 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 175570 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через принявший его районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е. А. Першина