УИД 11RS0001-01-2024-016954-59

Дело № 2-717/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «РЭУ №1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «РЭУ № 1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (далее также - по оплате ЖКУ) за период потребления с ** ** ** по ** ** ** в размере 45985,81 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 11074,37 руб.., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 79 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности собственника жилого помещения по адресу: ..., по внесению платы за ЖКУ.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Специализированный застройщик «Клубный дом».

ФИО2 предъявила встречный иск к ООО «РЭУ №...» о взыскании суммы упущенной выгоды, расходов на оплату государственной пошлины, указав, что ООО «РЭУ №...» предоставило ФИО2 недостоверную информацию о размере задолженности по услугам ЖКУ, в результате чего ФИО2 потеряла потенциального приобретателя квартиры и понесла убытки в виду упущенной выгоды. По состоянию на ** ** ** размер упущенной выгоды по расчетам ФИО2 составил 961188,42 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «РЭУ №1», исходя из периода образования задолженности (с ** ** ** по ** ** **) и даты передачи жилого помещения №... застройщиком ФИО2 (** ** **), предъявило также исковые требования к ООО Специализированный застройщик «Клубный дом», в уточненных исковых требованиях просило:

взыскать с ООО Специализированный застройщик «Клубный дом» в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период потребления с ** ** ** по ** ** ** в размере 48325,22 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 16109,03 руб.,

взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период потребления с ** ** ** по ** ** ** в размере 5820,37 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 22,42 руб.,

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 227,50 руб.

В судебном заседании представитель ООО «РЭУ № 1» на требованиях своего иска настаивала, требования встречного иска не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве (л.д. 164-166).

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ООО «РЭУ №1» не признал, считал, что расчет задолженности ФИО2 по услугам ЖКУ должен производиться с даты регистрации её права собственности на квартиру (с ** ** **), подтвердил, что оплату данных услуг ФИО2 не производила. Настаивал на требованиях встречного иска ФИО2

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Клубный дом» в суд не явился, извещен надлежаще согласно п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ООО Специализированный застройщик «Клубный дом», с учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских ел мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара №2-6576/2022, №2-5012/2024, №2-461/2025, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ФИО4 с ** ** ** находится жилое помещение по адресу: ... (л.д....).

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30.01.2025 по делу №2-1492/2024, принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Клубный дом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности передать объект долевого строительства, установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, установлена дата передачи застройщиком ФИО2 жилого помещения ** ** ** (л.д. ...). В силу п.2.ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное обстоятельство не подлежит оспариванию данными лицами при рассмотрении судом настоящего дела. 

Передача жилого помещения ООО Специализированный застройщик «Клубный дом» ФИО2 ** ** ** также подтверждается письменными материалами дела (л.д. ...), сторонами не оспаривается.

** ** ** ООО «РЭУ №...» (Управляющая организация) и ООО Специализированный застройщик «Клубный дом» (Застройщик) заключили договор управления многоквартирным домом №... по ..., по условиям которого Управляющая организация по заданию Застройщика в течение срока действия договора за плату обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д. ...).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., оформленным протоколом от ** ** ** №..., ООО «РЭУ №1» выбрано управляющей организацией многоквартирного дома (вопрос №3 протокола) (л.д№...).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Применительно к настоящему делу, обязанность ФИО2 по оплате ЖКУ возникла с момента передачи ей спорного жилого помещения по акту, а именно с ** ** **.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено невыполнение ответчиками обязанности по внесению платы по ЖКУ за жилое помещение по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** **, с учетом положений ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате ЖКУ в период с ** ** ** по ** ** ** лежит на ООО Специализированный застройщик «Клубный дом», с ** ** ** по ** ** ** – на ФИО2

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено. Расчет истца ими не оспорен, суд с математической верностью расчетов истца соглашается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ООО «РЭУ №1» о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ:

с ООО Специализированный застройщик «Клубный дом» за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 48325,22 руб. и суммы пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 16109,03 руб.,

с ФИО2 за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5820,37 руб. и суммы пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 22,42 руб.

Исковые требования ООО «РЭУ №1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования встречного иска ФИО2 к ООО «РЭУ №1» о взыскании суммы упущенной выгоды и судебных расходов, суд исходит из следующего. 

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Пунктом 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ Ф, закрепляющей в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе представить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеприведенных норм материального права и актов их толкования, применительно к настоящему спору обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются следующие: реальное уменьшение имущественной сферы интересов ФИО2 (убытки); противоправное поведение стороны ООО «РЭУ №1»; причинно-следственная связь между понесенными ФИО2 убытками и противоправным поведением ООО «РЭУ №1».

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что несение этих убытков являлось необходимым условием восстановления нарушенного права, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания его размера.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обосновывая требования о взыскании с ООО «РЭУ №1» упущенной выгоды в виде неполучения денежных средств в размере 6500000 руб. от продажи спорной квартиры в виду непредставления достоверной информации о размере задолженности ФИО2 по ЖКУ, ФИО2 указывает на то, что в результате действий ООО «РЭУ №1» она лишилась потенциального приобретателя квартиры.

Между тем, ФИО2 не представлено доказательств того, что незаключение с потенциальным покупателем квартиры ФИО7 (предварительный договор купли-продажи квартиры от ** ** ** на л.д. ...) привело к образованию у неё убытков, в том числе, в виде финансовой ответственности перед несостоявшимся покупателем. За время рассмотрения дела ФИО2 мер по оплате задолженности по ЖКУ в неоспариваемой части не предпринимала. На момент рассмотрения дела она осуществляет продажу квартиры по стоимости 8200000 руб. (л.д. 169-171), что выше цены квартиры, отраженной в предварительной договоре от ** ** ** (6500000 руб.). 

Как установлено в настоящем дела, обязанность по оплате ЖКУ у ФИО4 по спорному жилому помещению возникла у неё с момента передачи жилого помещения по акту приема-передачи, то есть с ** ** **. Таким образом, на дату заключения ФИО2 предварительного договора купли-продажи квартиры от ** ** ** и на дату её обращения в ООО «РЭУ №1» за получением справки об отсутствии задолженности (** ** **) задолженность у ФИО2 перед ООО «РЭУ №1» по услугам ЖКУ в любом случае имелась, указанная задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена.

В отсутствие необходимой совокупности оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности, включающей в себя наличие противоправного поведения со стороны ООО «РЭУ №1», причинной связи между такими действиями и причинением ФИО2 вреда (убытков), требования в встречного иска ФИО2 удовлетворены быть не могут.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ООО «РЭУ №1» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по направлению почтовой корреспонденции на общую сумму 227,50 руб., а всего 4227,5 руб.

Истцом заявлены к ответчикам материальные требования на общую сумму 70277,04 руб., из которых 64434,25 руб. (или 91,69%) к ООО Специализированный застройщик «Клубный дом» и 5842,79 руб. (или 8,31%) к ФИО5 ФИО8, на долю каждого из ответчиков приходится сумма возмещения судебных расходов: 3876,19 руб. на долю ООО Специализированный застройщик «Клубный дом» (4227,5 руб. х 91,69%) и 351,31 руб. на долю ФИО2 (4227,5 руб. х 8,31%)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЭУ №1» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированны застройщик «Клубный дом» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ №1» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 48325 рублей 22 копейки, сумму пени в размере 16109 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 3876 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ №1» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5820 рублей 37 копеек, сумму пени в размере 22 рубля 42 копейки, судебные расходы в размере 351 рубль 31 копейка.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ №1» о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 961188 рублей 42 копейки, судебных расходов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 30.07.2025