Дело № 2-464/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В., 

при секретаре Шариповой Л.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, действующая по доверенности №5-ДГ/Б18/1104 от 12.10.2016 г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2011 года ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата т отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 08 октября 2012 года. В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до 09 декабря 2016 года, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду также пояснила, что Банк имеет право на списание денежных средств со счета должника, но в данном случае Банк не имел права списывать со счета ответчика, так как на данный счет был наложен арест. Задолженность по кредитной карте образовалась в связи с неуплатой долга. Списанные денежные средства с лицевого счета ответчика, на который поступает его пенсия, не шли на погашения долга по данной кредитной карте, они списаны в счет погашения других кредитов.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что в 2014 гду он обратился в Банк для уточнения способов погашения кредита, так как пенсионный счет был заблокирован, сдал кредитную карту. По сведениям Банка задолженность по кредитной карте в 2014 году составляла 39813,73 рублей. Он обратился в Банк с письмом, в котором просил изменить статус счета, на что получил ответ, что Банк имеет право безакцептного списания с его счета в счет погашения долга, с чем он был согласен. Так как денежные средства имелись на счете, он думал, что деньги пойду на погашение долга. Удержания производились с его счета, однако долг не уменьшился, а напротив увеличился. Списанная сумма с его счета значительно превышает сумму, указанную в качестве долга по кредитной карте. В счет чего были списаны денежные средства не известно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 ноября 2011 года ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. 

В соответствии с п.1.1 Условий выпуск и обслуживание кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

19 августа 2016 года заемщику было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке? установив срок возврата не позднее 18 сентября 2016 года.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика ФИО2 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по состоянию на 09 декабря 2016 года перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - неустойка, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что с его счета, на который поступает пенсия, были списаны денежные средства в счет погашения долга по данной кредитной карте, является необоснованной, поскольку, как следует из представленных документов, в отношении ответчика в 2012 году было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом РБ, о взыскании с него задолжденности на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, из представленного Банком отчета по кредитной карте не усматривается удержание денежных средств со счета ответчика на погашение долга по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - неустойка, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Минеева