Дело № 7-2181/2023

(в районном суде дело № 12-441/2023) Судья Купаева М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 27 сентября 2023 года, при секретаре Рыжовой А.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №0321695310123021700001216 от 17 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 09 час. 35 мин. 52 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, у д. 114, к. 1-А, от Дунайского пр. до ул. Димитрова (бок. пр.), водитель произвел остановку транспортного средства «ГАЗ» 330232, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №0321695310123021700001216 от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обосновании жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку сокращенное наименование Комитета по транспорту в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует, при этом юридическое лицо «КТ» расположено по иному адресу, таким образом невозможно установить должность лица, вынесшего постановление. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Представленные суду доказательства не изучены, правовой оценки в решении не получили. Транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении Б. 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе подержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 16 февраля 2023 года в 09 час. 35 мин. 52 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, у д. 114, к. 1-А, от Дунайского пр. до ул. Димитрова (бок. пр.), водитель произвел остановку транспортного средства «ГАЗ» 330232, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия» (четверг 09:00-18:00), 8.24 «Работает эвакуатор». Собственником транспортного средства «ГАЗ» 330232, государственный регистрационный знак №... является ФИО1 Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0217, свидетельство о поверке № С-СП/28-11-2022/205646763, со сроком действия до 27 ноября 2023 года включительно. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, паспортом, свидетельством о поверке средства измерения, схемой дислокации дорожных знаков.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных актов. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ в своем взаимодействии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, совокупности представленных собственником транспортного средства доказательств должно быть достаточно, чтобы с абсолютной достоверностью установить, что в момент фиксации административного правонарушения автоматическим средством, транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник автомобиля. 

Представленные в Санкт-Петербургский городской суд копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи автомобиля, акта приема-передачи денежных средств не свидетельствуют о безусловном выбытии транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения. В судебное заседание подлинники данных документов не представлены, что влечет сомнения в подлинности и достоверности самого договора, в существовании акта приема-передачи автомобиля, и не подтверждает фактическую передачу транспортного средства его собственником в пользование другому лицу, а равно не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи. Указание сокращенного наименования административного органа, не свидетельствует о существенном нарушении, влекущем отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку вынесение постановления надлежащим должностным лицом не вызывает сомнения. 

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, принцип презумпции невиновности не нарушен.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу Б., а также должностного лица административного органа рассмотрены судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении от 

<

дата> и их правильность сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих за собой отмену или изменение решения судьи районного суда не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица как и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, постановление председателя Комитета по транспорту №0321695310123021700001216 от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Охотская