ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №), 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2018» по проверки законности пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по Курской области был установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Республики Молдова ФИО3, которая осуществляла деятельность в качестве разнорабочей по уходу за саженцами в питомнике по выращиванию растений, расположенном в КФХ, принадлежащем ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом гражданка Республики Молдова ФИО3 не имела действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается факт нарушения п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Глава КФХ ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности главы КФХ ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

В силу п. 4 ст. 13 Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения главой КФХ ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава КФХ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копиями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно которым КФХ имеет ИНН 

<

***>, ОГРНИП №; 

- постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Курскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка Республики Молдова ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- письменными объяснениями гражданки Молдовы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стала на миграционный учет. Она работала у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживала за саженцами. За работу она получала 750 рублей в день. График работы с 08 часов до 19 часов, выходной воскресенье. Она осуществляла трудовую деятельность без патента, так как не знала, что его надо оформлять.

- копиями паспорта гражданки Молдовы ФИО3, уведомления о прибытии, миграционной карты, согласно которым последняя прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок площадью 106000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2;

- рапортом о/у ОБОП УУР УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в рамках операции «Нелегал», сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по Курской области на территории КФХ, расположенного по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами с нарушениями миграционного законодательства Российской Федерации. На территории КФХ, собственником которого является ФИО2 осуществляли трудовую деятельность 11 граждан респ. Молдова и 3 гражданина респ. Узбекистан, без соответствующих документов, разрешающих трудовую деятельность.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности главы КФХ ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Судья квалифицирует действия главы КФХ ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у главы КФХ ФИО2 возможности выполнить требования п. 1 ст. 13. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при наличии у него патента не представлено, равно как и доказательств принятия главой КФХ всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Согласно ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району) ИНН 

<

***> КПП 461101001 ОКТМО 38620000 р/с 

<

***> Код БК 18811690050056000140 БИК 043807001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск.

Разъяснить главе КФХ ФИО2, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского районного суда

Курской области М.Ю. Стекачева