Судья ФИО1 Дело № 22-144/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 05 февраля 2024 года 

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Селезневой О.Н., 

при секретаре - Киринкиной Ю.В., 

с участием: 

осужденного - Морозова А.С. (путем видео-конференц-связи)

защитника – адвоката Варенцова Д.С., 

прокурора - Жаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2023 года, которым 

МОРОЗОВУ Александру Сергеевичу, 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 18 мая 2023 года, с направлением для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 18 мая 2023 года Морозов А.С. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации. 

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2023 года испытательный срок осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц в связи с неявкой на регистрацию 15 сентября 2023 года, возложенные обязанности дополнены.

Начальник Тейковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, поскольку ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2023 года представление начальника Тейковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда об отмене ему условного осуждения, просит зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей в условиях следственного изолятора с применением льготного коэффициента.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Варенцов Д.С. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Жарова Е.А. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив судебное решение и оценив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы и выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и оно признается таковым, когда суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил закон, при этом в ходе рассмотрения уголовного дела в полной мере были соблюдены права участников судебного разбирательства.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует. 

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона. 

Как следует из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Из содержания п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что при рассмотрении вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 08 июня 2023 года, ему разъяснена обязанность явки на регистрацию в контролирующий орган в установленный день (л.д. 9), однако, 15 сентября 2023 года осужденный на регистрацию не явился в отсутствие уважительных причин, что подтверждено сведениями регистрационного листа (л.д. 10), в связи с чем 20 сентября 2023 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 12) и проведена профилактическая беседа (л.д. 11).

Указанный факт нарушения осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания явился основанием для вынесения постановления от 13 ноября 2023 года о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и возложения дополнительной обязанности (л.д. 29), которое вступило в законную силу. 

Основанием для отмены судом осужденному ФИО1 условного осуждения послужил факт совершения им административных правонарушений, за которые 21 и 22 июня 2023 года, 26 и 31 июля 2023 года, а также 01, 04 и 29 августа 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с чем 16 октября 2023 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 21).

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, указанные обстоятельства в совокупности с содержащимися в приговоре данными об имевшихся ранее фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности свидетельствуют о том, что осужденный поведения не изменил, стремления доказать исправление не проявил, доверие суда не оправдал. 

Однако, принимая такое решение, суд безосновательно оставил без внимания то обстоятельство, что все административные правонарушения совершены ФИО1 до неявки на регистрацию 15 сентября 2023 года и до вынесения ему предупреждения об отмене условного осуждения от 20 сентября 2023 года. Сведений о том, что после вынесенного предупреждения осужденный ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания представленные материалы не содержат. 

Напротив, как установил суд первой инстанции, после объявленного предупреждения от 20 сентября 2023 года, осужденный ФИО1 принял меры к официальному трудоустройству и с 23 октября 2023 года осуществлял трудовую деятельность в МБУ «

<

данные изъяты>», где зарекомендовал себя в основном с положительной стороны, поручаемую работу выполнял качественно и в срок, взысканий не имел (л.д. 35).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ). 

Вместе с тем, из представленных материалов личного дела осужденного следует, что при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденному ФИО1 не был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, назначенного с применением ст. 73 УК РФ, содержащаяся в представленных суду материалах подписка от 08 июня 2023 года (л.д. 8) содержит разъяснение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и отношения к порядку отбывания условного осуждения не имеет. 

При таких обстоятельства, учитывая иное содержание возложенных на ФИО1 дополнительных обязанностей, указанных в приговоре Тейковского районного суда Ивановской области от 18 мая 2023 года, оснований для продления ФИО1 испытательного срока не имеется.

Принимая во внимание сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе, отсутствие объективных данных о нарушениях после вынесенного контролирующим органов предупреждения об отмене условного осуждения, с учетом данных, положительных характеристик осужденного, который принял меры к официальному трудоустройству и осуществлял трудовую деятельность, оказывал помощь родителям, которые в силу возраста и заболеваний нуждаются в уходе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника Тейковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о применении льготного коэффициента при зачете в срок отбывания наказания периода его нахождения в следственном изоляторе являются необоснованными, поскольку положения ст. 72 УК РФ распространяются исключительно на периоды содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – отменить. 

Принять по делу новое судебное решение. 

В удовлетворении представления начальника Тейковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 и направлении его для реального отбывания наказания, назначенного приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 18 мая 2023 года – отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 – отменить. 

ФИО1, содержащегося в 

<

данные изъяты>, из-под стражи освободить незамедлительно с учетом получения документов, направленных в порядке ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – отказать. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.Н. Селезнева