Дело № 12-27/17

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., прож. .....,

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... ФИО2 была признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО2 не согласилась, в связи с чем подала жалобу, в которой просит производство по делу в её отношении предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить. 

Жалобу мотивирует тем, что в судебном заседании у мирового судьи установлено, что ..... инспектором Отдела по ГИБДД УМВД России по ..... ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № ..... в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому она управляла транспортным средством в состоянии опьянения ..... в 21-30ч. по адресу: ...... Уточнила, что в тот день она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, могла полностью сохранять контроль над ситуацией, у неё была хорошая концентрация внимания. Несмотря на отметку о согласии с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние опьянения, она не согласна, что была в состоянии алкогольного опьянения, ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Вся работа и доход заявительницы связан с управлением автомобилем. Она проживет за городом, в ....., у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она каждый день на автомобиле отвозит в гимназию, расположенную в ...... Также у неё на иждивении старший сын, который проживает в ....., снимает квартиру и учится в медицинском вузе на платной основе. Если она будет лишена права управления транспортными средствами, то не сможет обеспечивать себя и своих детей. Дополнила, что не употребляет спиртные напитки, никаких нарушений ПДД никогда ранее она не допускала, что данная ситуация произошла в результате чреды неприятностей в моей жизни - измена супруга, ДТП с участием старшего сына, неприятности на работе, в связи с чем она была полностью разбита и не смогла возразить инспектору. Просит суд прекратить административное дело в её отношении предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о явке в суд извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

В судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по ..... ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, приходит к следующему. 

В соответствие с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, дело рассматривалось мировым судьей ..... с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО2 ...... Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО2 по почте ...... через Новоильинский районный суд ......

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не истек. 

Согласно материалам дела, ..... в 22.10 часов в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО4 был составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указывается, что «...... в 22.10 часов на ..... ФИО2 допустила нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.» (л.д.4). В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено об административном правонарушении» собственноручно ФИО2 указано: «права являются источником дохода, вину свою сознаю и впредь такого не повторится» (л.д.4).

В оспариваемом протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 объяснение написано собственноручно ФИО2 Кроме того, в указанном протоколе перед собственноручно написанным объяснением ФИО2, в графе «Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены», «С протоколом ознакомлен», - проставлено собственноручно подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 Свои подписи в протоколе ФИО2 не оспаривает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении ....., составленный ...... в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно Акту ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному ..... (л.д.8), чеку алкотеста (л.д.7), исследование проведено ..... в 21.45 часов, у гр. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствии с показаниями прибора 0,34 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе. При этом в акте ФИО2 собственноручно указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна.

Согласно протоколу № ..... об отстранении от управления транспортным средством, ..... в 21.35 часов ФИО2 отстранена от управления транспортным средством в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Отстранение осуществлено в присутствии понятых ФИО5, ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.5 ст.27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. 

Таким образом, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования не был отрицательным, вывод мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... о том, что ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, основан на совокупности исследованных доказательствах.

Суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), чеку прибора «алкотест» (л.д.7), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколу о задержании транспортного средства (л.д.6), составленным сотрудником ГИБДД ФИО4 в отношении ФИО2

Суд считает, что доводы жалобы ФИО2 о том, что административного правонарушения она не совершала, поскольку транспортным средством в алкогольном опьянении не управляла, могла полностью сохранять контроль над ситуацией, имела хорошую концентрацию внимания, суд находит необоснованными, поскольку это опровергается вышеуказанными доказательствами, сомневаться в данных показаниях у суда оснований нет. 

Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности подтверждают факт управления транспортным средством ..... именно ФИО1

Ссылку ФИО2 на то, что сотрудники ГИБДД не предлагали ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, нельзя признать состоятельной.

Согласно п. 10 Раздела 3 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД не имелось, так как она добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и с его результатами была согласна, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указала "согласна", удостоверив данный факт своей подписью. Какие-либо данные об оказании на ФИО2 психологического давления со стороны инспектора ГИБДД отсутствуют.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности и объективности перечисленных доказательств, поскольку никаких оснований для необоснованного привлечения ФИО7 к административной ответственности у инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по ..... ФИО8 не было. Указанное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей, ранее он с ФИО2 знаком не был, никаких отношений между ними не имелось, что в судебном заседании подтвердила ФИО2

При назначении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья учел положения ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (минимальное). Другого наказания по данному правонарушению законом не предусмотрено. Малозначительным совершенное ФИО2 правонарушение не является. 

При оценке представленных доказательств мировой судья учел требования, предъявляемые к таковым правилами ст. 26.2 ч.2, ч.1 ст.25.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим лицом. 

Все представленные в судебное заседание доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № ..... от ..... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... от ..... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: А.И. Страшников