Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВОСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОВОСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 060 руб. 91 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, сославшись на то, что ответчик не выполнил в установленный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> срок обязательство по передаче истцу в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на 7-м этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «НОВОСТРОЙ» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи ФИО1 квартиры обусловлено в числе прочего отказом Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в выданное ранее обществу разрешение на строительство упомянутого многоквартирного дома в части увеличения его этажности, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться с иском об оспаривании соответствующего бездействия органа местного самоуправления в Арбитражный суд Смоленской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «НОВОСТРОЙ» удовлетворены, а ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Смоленска выдала обществу новое разрешение на строительство, что указывает на необходимость исключения периода с 04.03.2019 по 30.04.2019 (56 дней) из общего количества дней просрочки исполнения ООО «НОВОСТРОЙ» своих обязательств. Кроме того, сославшись на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423, при начислении неустойки представитель ответчика просил исключить из периода просрочки период с 03.04.2020 по 22.04.2020 и отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до 01.01.2021; размер денежной компенсации морального вреда просил снизить до 10 000 руб.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.2 ст.6, ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 03 апреля 2020г.) до 1 января 2021г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021г.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВОСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и передаче истцу в собственность в течение двух месяцев после получения не позднее ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) двухкомнатной квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной на 7-м в этом доме. В свою очередь, истец обязался оплатить обществу стоимость жилого помещения равную 

<

данные изъяты> руб.

Принятые на себя обязательства по договору в части оплаты денежных средств ФИО1 исполнены в полном объеме, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Вместе с тем ООО «НОВОСТРОЙ» нарушило сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу названной квартиры, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнему передана не была, в связи с чем период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств определен истцом равным 237 дням (с 30.08.2019 по 22.04.2020).

Как следует из объяснений представителя ООО «НОВОСТРОЙ», нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи ФИО1 квартиры обусловлено в числе прочего отказом Администрации г.Смоленска от 04.03.2019 во внесении изменений в выданное ранее обществу разрешение на строительство упомянутого многоквартирного дома в части увеличения этажности, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться с иском об оспаривании соответствующего бездействия органа местного самоуправления в Арбитражный суд Смоленской области, решением которого от 16.04.2019 требования ООО «НОВОСТРОЙ» удовлетворены, а 30.04.2019 Администрация г.Смоленска выдала обществу новое разрешение на строительство.

Однако указанное обстоятельство, вопреки доводам ответчика, не является основанием для исключения периода с 04.03.2019 по 30.04.2019 (56 дней) из общего количества дней просрочки исполнения ООО «НОВОСТРОЙ» своих обязательств.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.9.3 упомянутого договора стороны не несут ответственности за ненадлежащее исполнение сделки, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. К числу таких обстоятельств п.9.4 договора относит действия (бездействие) лиц органов государственной власти и местного самоуправления, а также решения, принятые органами местного самоуправления, относящиеся к предмету договора и препятствующие выполнению сторонами своих обязательств. 

В данном случае обращение в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в ранее выданное обществу разрешение на строительство было обусловлено исключительно поведением самого ответчика, пожелавшего увеличить этажность возводимого домовладения, в связи с чем приведенные выше обстоятельства не могут быть признаны форс-мажорными и освобождающими ООО «НОВОСТРОЙ», осуществляющего свою деятельность в сфере строительства объектов капитального строительства, от своевременного исполнения взятых на себя обязательств по указанному договору.

Между тем, учитывая положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки возможно только за период с 30.08.2019 по 02.04.2020 (включительно), исходя из чего, из заявленной ФИО1 ко взысканию суммы неустойки (253 060 руб. 91 коп. – л.д.19) подлежит исключению 19 952 руб. 24 коп. (2 494 030 руб. * (6% / 300 * 2) * 20 дней).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «НОВОСТРОЙ» в пользу истца предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойку в размере 233 108 руб. 67 коп. (253 060 руб. 91 коп. - 19 952 руб. 24 коп.) с предоставлением ответчику на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 отсрочки исполнения судебного решения в этой части до 01.01.2021. 

Ссылки представителя ООО «НОВОСТРОЙ» на то, что в основу расчета неустойки, подлежащей взысканию с общества, должна быть положена ставка рефинансирования, действующая на день принятия судебного решения (5,5% годовых), признаются судом несостоятельными.

Как следует из содержания ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст.ст.309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной приведенной выше правовой нормой, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства - в данном случае согласно информации Банка России от 26.07.2019 – 7,25% годовых (аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «НОВОСТРОЙ» условий договора, определяет сумму подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда равной 10 000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку обоснованные требования ФИО1 (досудебная претензия от 02.12.2019) обществом в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упомянутый выше штраф в сумме 121 554 руб. 33 коп. ((233 108 руб. 67 коп. + 10 000 руб.) * 50%), исчисленный с учетом взысканной судом суммы денежной компенсации морального вреда (аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 №45-В09-4).

Оснований снижения на основании ст.333 ГК РФ взыскиваемых сумм неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Аналогичные положения предусмотрены также абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность (аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №70-КГ19-1).

При рассмотрении дела ООО «НОВОСТРОЙ» ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа с представлением упомянутых выше доказательств не заявляло, что исключает возможность обсуждения судом вопроса о снижении взыскиваемых сумм неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НОВОСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 5 531 руб. 08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОВОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 233 108 руб. 67 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 121 554 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 5 531 руб. 08 руб.

Отсрочить исполнение решение суда в части взыскания неустойки до 01 января 2021. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2020-001661-92

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2074/2020