Дело № 2-579/2020

16RS0011-01-2020-001166-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении, в обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован и проживает и ответчик.

Однако, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает – иногда «шабашничает», перебивается случайными заработками, распускает руки, в пьяном виде очень агрессивный, даже опасный, портит имущество. Ответчик требует – чтобы истец перевел на его имя половину дома, либо чтобы, выплатил эту половину деньгами. ФИО2 не оплачивает в доме ни одни коммунальные услуги, ничем в доме не помогает – характеризуется только с отрицательной стороны, истец часто слышит в свой адрес – чтоб, он быстрее умер – чтобы дом остался только ответчику.

В квартире имеются личные вещи ответчика, добровольно покинуть дом – он не желает.

Истец просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковое заявление поддержали по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В своем заключении старший помощник прокурора ФИО5 просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца по делу.

Согласно выписке из домой книги в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является старшим сыном истца и в настоящее время временно проживает вместе с отцом, так как его необходимо защищать от агрессивного поведения брата – ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, проявляет агрессию к отцу, может руку поднять на отца и на него. Между ним и постоянно конфликты, он портит имущество, они периодически обращаются в полицию. 

Согласно рапорту-характеристике участкового полицейского на ответчика ФИО2 он неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, привлекался к административной ответственности и ранее был судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Из сообщения ОМВД по Буинскому району РТ на обращение ФИО1 следует, что в связи с конфликтом между ФИО2 и ФИО1 ими проведена профилактическая беседа с ответчиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РЫ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании показаний истца, свидетеля, приведенных доказательств судом установлено, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, общего хозяйства с ним не ведет, совместно бюджета они не имеют, проявляет к отцу агрессию, из за чего истец в силу своего возраста боится находится с ним в одном доме наедине, следовательно, будучи вселенным как член семьи, в настоящее время таковым не является и в целях защиты интересов собственника жилого помещения подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку о наличии оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением на время суду не заявлял.

В этой связи иск о выселении подлежит удовлетворению.

Решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета со спорного жилого помещения в установленном миграционным законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199, 235-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Буинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина