№2-577/2023

32RS0021-01-2022-000658-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Денисович Д.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчиков Отдела образования Новозыбковской городской администрации, Новозыбковской городской администрации Брянской области и одновременно третьего лица Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу образования Новозыбковской городской администрации, Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материальной помощи к отпуску, компенсации за частично неиспользованный отпуск и за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Отделу образования Новозыбковской городской администрации, Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за частично неиспользованный отпуск, морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 07 июля 2018 года по 13 апреля 2022 года истец занимал должность директора МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г. Новозыбкова». 13 апреля 2022 года он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Согласно уставу МКУ «КЦОСО г. Новозыбкова» учредителем организации является МО «Новозыбковский городской округ», который является собственником учреждения, в связи с чем, отдел образования не является уполномоченным лицом по принятию решения об увольнении руководителя МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г. Новозыбкова». Кроме приказа истец с другими документами ознакомлен не был. Считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным. Так же, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Кроме того указал, что увольнение причинно ему стресс и вызвало переживания, поскольку он является в городе известным человеком, депутатом городского Совета. По неоднократно уточненным требованиям просил признать приказ об увольнении незаконным; восстановить в должности директора МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г. Новозыбкова»; взыскать с ответчика: заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14 апреля 2022 года по 13 сентября 2023 года в размере 

<

данные изъяты>; денежную компенсацию за фактически неиспользованный отпуск за 2020 год в количестве 9 дней; материальную помощь к отпуску за 2022 год в размере двух должностных окладов; компенсацию за задержку выплаты не начисленной заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 07 мая 2022 года по 13 сентября 2023 года в размере 

<

данные изъяты>, и в последующем по дату фактической выплаты заработной платы за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новозыбковская городская администрация, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, Трудовая инспекция Брянской области, ФИО4

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 августа 2022 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчиков Отдела образования Новозыбковской городской администрации, Новозыбковской городской администрации Брянской области и одновременно третьего лица Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО3 в суде иск не признала, пояснив, что процедура увольнения работодателем соблюдена, решение о расторжении трудового договора с истцом принято уполномоченным лицом, поскольку собственник имущества (муниципальное образование) наделил начальника отдела образования Новозыбковской городской администрации правом самостоятельного принятия решения об увольнении руководителя МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г.Новозыбкова». Гарантии руководителю организации при увольнении, предусмотренные ст. 279 ТК РФ ответчиком по отношению к ФИО1, исполнены.

В судебное заседание третьи лица: Государственная инспекция труда Брянской области, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор полагал заявленные исковые требования обоснованными, поскольку увольнение истца произведено не уполномоченным лицом, процедура увольнения работодателем не соблюдена.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ч.1 ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.279 ТК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Из разъяснений, данных в пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № следует, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности. При этом решение о прекращении трудового договора может быть принято как уполномоченным органом юридического лица, так и собственником имущества организации или уполномоченным собственником лицом.

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации может быть признано незаконным при установлении нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещении дискриминации в сфере труда (ст.ст.2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление полномочий лица, уволившего руководителя, установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, факта соблюдения ответчиком процедуры увольнения, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных условий.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 07 июля 2020 года, заключенного с отделом образования Новозыбковского городской администрации на неопределенный срок осуществлял трудовую деятельность в должности директора Муниципальное казенное учреждение «Комплексный центр обслуживания системы образования г. Новозыбкова» (л.д.82-86 т.1).

Письмом начальника отдела образования Новозыбковского городской администрации ФИО5 от 12 апреля 2022 года с председателем комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации ФИО6, как собственником имущества организации согласовано расторжение трудового договора с истцом на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ (л.д.204 т.2).

13 апреля 2022 года на основании приказа №-к от 13.04.2022 года начальника Отдела образования Новозыбковской городской администрации ФИО1 уволен с занимаемой должности директора Муниципального казенного учреждения «Комплексный центр обслуживания системы образования г. Новозыбкова» по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) (л.д. 6 т.1). 

С данным приказом Шнейдер был ознакомлен 13 апреля 2022 года, о чем свидетельствует его подпись в приказе и ему выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, что подтверждается реестром на перечисление денежных средств № от 13 апреля 2022 года, и не оспаривается истцом (л.д.42 т.1).

Ссылаясь на отсутствие полномочий у отдела образования Новозыбковской городской администрации по принятию решения об увольнении истца с должности руководителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 августа 2022 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д.157 т.1).Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 августа 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к Отделу образования Новозыбковской городской администрации, Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за частично неиспользованный отпуск, морального вреда, отказано (л.д.158-163 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Новозыбковского городского суда от 01 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.230-238 т.1).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года решение Новозыбковского городского суда от 01.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.11.2022 года отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Новозыбковский городской суд (л.д.69-77 т.2).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 мая 2022 года учредителем МКУ «КЦОСО г. Новозыбкова» является Муниципальное образование «Новозыбковский городской округ Брянской области « (л.д. 7-8 т.1).

В соответствии с Уставом Муниципального образования "Новозыбковский городской округ Брянской области", принятым Решением Совета народных депутатов г. Новозыбкова N 5-572 от 21 мая 2019 года, собственником муниципального имущества является муниципальное образование г.Новозыбков (ст.56 Устава).

Статьей 47 Устава закреплено, что Новозыбковская городская администрация - исполнительно-распорядительный орган Новозыбковского городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области. К отраслевым и функциональным органам Новозыбковского городской администрации, наделенным правами юридического лица, относятся комитеты, отделы, руководители которых в пределах переданных им полномочий издают приказы и распоряжения.

Муниципальное образование может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждения осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должности и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушиваю отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования (ст.57 Устава). 

В соответствии с Уставом Отдела образования Новозыбковской городской администрации, утвержденным постановлением Новозыбковской городской администрации № от 18 сентября 2019 года, Отдел образования – муниципальный орган управления образованием муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» - является функциональным органом Новозыбковской городской администрации. Учредителем Отдела образования является муниципальное образование «Новозыбковский городской округ Брянской области» (п. 1.1 Устава).

Основной целью деятельности Отдела образования является реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов государственной политики в сфере образования, направленной на обеспечение эффективного функционирования и развития муниципальной системы образования (п.2.1 Устава).

Отдел образования в соответствии с возложенными на него задачами выполняет, в том числе: функции учредителя подведомственных учреждений муниципальной системы образования в рамках переданных полномочий; координирует и контролирует деятельность подведомственных образовательных учреждений по реализации федеральных государственных образовательных стандартов; утверждает Уставы подведомственных Отделу образования учреждений; выполняет другие функции в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, Брянской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (п. п. 3.1, 3.7, 3.30, 3.32 Устава).

Пунктом 4.1.4 Устава предусмотрено, что Отдел образования, осуществляя возложенные на него задачи, имеет право издавать приказы, инструкции, правила и другие акты на основании и во исполнение законодательных и правовых актов Российской Федерации, Брянской области, муниципальных правовых актов и контролировать их исполнение.

Согласно должностной инструкции начальника Отдела образования Новозыбковской городской администрации, утвержденной постановлением Новозыбковской городской администрации № от 30 декабря 2021 года, начальник отдела образования имеет право назначать и освобождать от должности, в том числе руководителя МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г. Новозыбкова» (п.4.2 Инструкции).(л.д.65 т.1).

Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции директора МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г.Новозыбкова» (п.1.2) (л.д.33 т.1). 

В соответствии с Уставом МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г. Новозыбкова» учредителем Центра является муниципальное образование «Новозыбковский городской округ Брянской области», функции и полномочия учредителя осуществляет Новозыбковская городская администрация в лице Отдела образования Новозыбковской городской администрации. Собственником имущества Центра является муниципальное образование «Новозыбковский городской округ Брянской области», функции и полномочия собственника имущества Центра осуществляет Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (п.1.2 Устава)(л.д.22 т.1).

Непосредственную организацию и координацию деятельности Центра осуществляет Отдел образования Новозыбковской городской администрации (п. 1.3. Устава).

Управление Центром осуществляет директор. Назначение на должность и освобождение от должности директора Центра, а также заключение, изменение и прекращение с ним трудового договора осуществляется начальником отдела образования Новозыбковской городской администрации (п. 3.2, п.3.3 Устава).

В соответствии с должностной инструкцией директора МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г. Новозыбкова», утвержденной и.о. начальника отдела образования Новозыбковского городского округа, директор назначается на должность и освобождается от должности начальником отдела образования Новозыбковской городской администрации в порядке, предусмотренном законодательством РФ, уставом учреждения (п. 1.2 Инструкции).

Из нормативных положений муниципальных правовых актов муниципального образования «город Новозыбков» следует, что учредителем и собственником имущества МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г.Новозыбкова» является муниципальное образование, его функции и полномочия в отношении данного учреждения осуществляет отдел образования Новозыбковской городской администрации. Именно отделу образования Новозыбковской городской администрации передано полномочие принимать решение о прекращении трудового договора с руководителем МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г.Новозыбкова», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начальник отдела образования Новозыбковской городской администрации является уполномоченным собственником лицом на принятие решения о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности освобождения от должности ФИО1 по п. 2 ст. 278 ТК РФ, так как не имеется обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что истец подвергся дискриминации в сфере труда, а также, что имело место злоупотребление правом со стороны работодателя. Процедура увольнения истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ работодателем соблюдена. Истцу в порядке ст. 279 ТК РФ выплачена денежная компенсация в связи с его увольнением в размере трехкратного среднего месячного заработка.

По указанным основаниям доводы стороны истца о принятии решения о прекращении трудового договора с ним не уполномоченным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются представленными суду доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчик не обязан мотивировать увольнение истца, и действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения с истцом были прекращены в полном соответствии с положениями п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации на основании решения (распоряжения) о прекращении трудового договора, принятого уполномоченным лицом, признаков дискриминации в отношении истца и злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Таким образом, увольнение произведено уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры, обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца и злоупотреблении правом со стороны работодателя, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы стороны истца о нарушении процедуры увольнения в связи с отсутствием решения уполномоченного органа суд отклоняет, поскольку законодатель, не возлагая на собственника обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по п.2 ст.278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Таким образом, при расторжении трудового договора по вышеназванному основанию (т.е. без нарушений со стороны руководителя) оно возможно без соблюдения специальных процедур, так как это является реализацией прав собственника имущества организации по управлению ей, в том числе под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление организацией. 

Оснований для признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты не начисленной заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 07 мая 2022 года по 13 сентября 2023 года в размере 109 218,50 рублей, и в последующем по дату фактической выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, суд не усматривает.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год в количестве 9 календарных дней.

Установлено, что в период с 08.12.2020 года по 21.12.2020 года истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск на 14 календарных дней за период работы с 07.07.2020 года по 31.12.2020 года с выплатой отпускных в размере 57326,18 рублей, что подтверждается информацией, предоставленной стороной ответчика и не оспаривается истцом. 

На основании приказа отдела образования Новозыбковской городской администрации №-к от 07.12.2020 года истец был отозван из отпуска. При этом, удержание выплаченных отпускных средств не производилось. Данные обстоятельства подтверждаются так же пояснениями ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

С 29.03.2021 года по 02.04.2021 года истцу были предоставлены свободные от работы дни, в счет ранее отработанного времени (отзыв из ежегодного отпуска). Пять календарных дней были использованы истцом.

Согласно справки-расчета (л.д.23 т.3) и пояснений ведущего бухгалтера отдела образования Новозыбковской городской администрации ФИО7, допрошенной в судебном заседании размер заработной платы ФИО1 за неиспользованные 9 календарных дней составил: 

<

данные изъяты> (заработная плата истца на день увольнения согласно штатного расписания) : 29,3 (коэффициент расчета отпускных) х 9 (календарных дней) = 

<

данные изъяты>. Указанная сумма вошла в размер выплат истцу при увольнении. 

Таким образом, нарушений прав истца на получение компенсации за часть неиспользованного отпуска при увольнении с учетом представленного расчета работодателем не допущено, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Оснований и для взыскания в пользу истца материальной помощи к отпуску за 2022 год в размере двух должностных окладов суд не усматривает, поскольку указанная выплата носит заявительный характер, выплачивается при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (п.2.2.5 постановления Новозыбковской городской администрации от 31.01.2022 г. № «О внесении изменений в постановление от 10.07.2020 года № «Об утверждении Положения об оплате труда работников МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г.Новозыбкова»), в период с 01 января 2022 года по 12 апреля 2022 года отпуск истцу не предоставлялся, своим правом на получение материальной помощи он не воспользовался, в состав выплат при увольнении она не входит, на что указала в судебном заседании так же свидетель ФИО7

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку факт незаконных действий ответчика в отношении истца не нашел своего подтверждения. 

Кроме того, применительно к положениям, установленным ст.ст.55, 59, 60, 196 ГПК РФ суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательств, а именно: копии письма начальника отдела образования ФИО5 на имя председателя комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации о согласовании увольнения истца; постановления Главы Новозыбковской городской администрации № от 18.09.2019 года «Об утверждении Устава отдела образования Новозыбковской городской администрации»; постановления Главы Новозыбковской администрации № от 20.12.2021 года «Об утверждении должностной инструкции начальника Отдела образования Новозыбковской городской администрации»; приказа начальника Отдела образования № от 10.01.2022 года «Об утверждении Устава МКУ «Комплексный центр обслуживания системы образования г.Новозыбкова», о котором ходатайствовала сторона истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу образования Новозыбковской городской администрации, Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материальной помощи к отпуску, компенсации за частично неиспользованный отпуск и за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.И. Гусейнова 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2023 года.