ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 июля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Оконешникова Е.П., 

при секретаре Тихоновой К.Л.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника - адвоката Андреева Ю.М., в интересах осужденной

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Иванова О.Г. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившаяся _______ в .......... Якутской АССР, ******** проживающая по адресу: .........., ********, не судимая,

ОСУЖДЕНА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей: незамедлительно встать на учет в УИИ по месту жительства, в установленные УИИ дни два раза в месяц являться на регистрацию, не совершать правонарушения.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденной, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Андреева Ю.М., мнение прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила 15 марта 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, в квартире № ... дома № ... по ул. Ленина п. Сангар Кобяйского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признала, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, и то, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов О.Г. в интересах осужденной ФИО1, не согласен с приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года в части назначения наказания, указывая, что суд при назначении наказания не учел то, что у ФИО1 на иждивении находятся ? несовершеннолетних детей. Данное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ст.61 УК РФ могло значительно уменьшить срок наказания и положительно воздействовать на исправление осужденной ФИО1 

Просит изменить приговор и уменьшить срок назначенного ФИО1 наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Иванова О.Г., гособвинитель – заместитель прокурора района Эверстов Е.Е., считая приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Андреев Ю.М. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил пересмотреть постановленный в отношении осужденной ФИО1 приговор и рассмотреть вопрос об уменьшении срока назначенного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Прокурор Наумова Т.И. просила доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова О.Г. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражение прокурора к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Вопреки доводам жалобы, наказание за совершенное преступление осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на ее исправление. 

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд в полной мере учел требования закона, предусмотренные ст.61 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензии со стороны потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, так как доказательств наличия у осужденной иных обстоятельств, смягчающих ее наказание, суду не было представлено.

Суд, вопреки доводам адвоката, при назначении наказания осужденной ФИО1, принял во внимание и то обстоятельство, что она решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года ограничена в родительских правах за неисполнение родительских обязанностей, за поведение, опасное для жизни детей. С учетом данного факта судом принято решение не учитывать наличие детей как смягчающее наказание обстоятельство, с приведением мотивов принятого решения. Кроме этого, решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года ФИО1 лишена родительских прав ввиду систематического неисполнения родительских обязанностей. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на основании ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление по ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и данным о личности, является справедливым, смягчению не подлежит, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова О.Г. в интересах осужденной ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу или иного итогового решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Оконешников