производство № 12-58/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 28 февраля 2024 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Калинин А.В. (214001, 

<

...>), при секретаре Демидове А.А., рассмотрев жалобу ООО «Микрокредитная Компания Кангария» на постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области от 26.07.2023 № 67907/23/21684 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 от 26.07.2023 № 67907/23/21684 ООО «МКК Кангария» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «МКК Кангария» подало жалобу на него, в которой просит указанное постановление отменить. Ссылается на то обстоятельство, что УФССП России по Смоленской области рассматривало ответ ООО «МКК КАНГАРИЯ» в отношении ФИО2 В результате рассмотрения ответа Общества, Управление пришло к мнению (выводу), о нарушении Обществом ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. по мнению Управления, Общество ненадлежащим образом, уведомило Должника. Между Обществом и Должником был заключен Договор микрозайма № КА-907/2863243 от 02.12.2022. По договору микрозайма, и на дату подготовки ответа на определение имелась просроченная задолженность. В целях урегулирования взаимоотношений с Заявителем, привлекались следующие третьи лица: СИНГЛ (ООО) с 03.01.2023 по 02.02.2023 00 ч. 09 мин., Долг Лимит (ООО) с 02.02.2023 00 ч. 10 мин. по 04.03.2023 00 ч. 09 мин., КРЕПОСТЬ (ООО) с 04.03.2023 00 ч. 10 мин. по 08.07.2023 00 ч. 24 мин. В силу п. п. 1 п. 2 ст. 2 Закона № 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Между Обществом и Должником было заключено соглашение об ином способе уведомления должника, о факте привлечения агента. Положения Закона № 230-ФЗ не содержат правил о том, что соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним может быть заключено после наступления факта просрочки. Кроме того, заключение договоров займа с потенциальными клиентами, а также соглашений, осуществляется посредством Личного кабинета на официальном сайте Общества в сети «Интернет», и п. 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, предусматривает также взаимодействие посредством электронной почты.

При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление ООО «ММК Кангария» не пропущен, поскольку из административного материала усматривается, что копия постановления получена привлекаемым лицом 09.08.2023, жалоба направлена в суд первой инстанции 17.08.2023, т.е. в пределах установленного КоАП РФ срока для обжалования.

ООО «ММК Кангария», будучи извещенным надлежащим образом о слушании жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель УФССП России по Смоленской области ФИО3, в судебном заседании с доводами поданной жалобы не согласилась, поддержав письменные возражения. Указала, что Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку не направило Должнику уведомление заказным письмом с уведомлением о привлечении иного лица к взаимодействию по вопросу возврата просроченной задолженности. Полагала об отсутствии иного заключенного с должником соглашения, предусматривающего направление ему уведомлений касательно просроченной задолженности по электронной почте. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании при рассмотрении жалобы отрицал факт получения от ООО «ММК Кангария» какого-либо уведомления, как посредством почтовой корреспонденции, так и путем электронного документооборота. 

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя УФССП России по Смоленской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.12.2022 между ФИО2 и ООО «МКК Кангария» заключен договор микрозайма №КА-907/2863243 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством личного кабинета, через который заемщик заключает договор, указывает реквизиты для получения денежных средств, производит платежи, получает информацию.

Договор состоит из общих условий договора микрозайма, правил предоставления займов ООО «МКК «Кангария» и индивидуальных условий договора микрозайма № КА-907/2863243 от 2 декабря 2022 г.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: по контактным номерам телефона (телефонные переговоры), почтовыми отправлениями по адресам заемщика, электронными сообщениями на адрес электронной почты, СМС-сообщениями на контактные номера телефонов заемщика, текстовыми, сообщениями, отправленными посредством мобильных приложений на контактные номера телефонов заемщика.

На сайте ООО «МКК «Кангария» в свободном доступе размещена публичная оферта (предложение) о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности.

При заключении договора микрозайма стороны пришли к соглашению, что акцепт указанной оферты осуществляется заемщиком в следующем порядке. В случае если заемщик не заявил отказ от акцепта указанной публичной оферты в течение трех календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления в адрес кредитора письменного отказа, посредством заказного почтового уведомления. Не направление возражений по принятию публичной оферты в указанный срок, является надлежащим способом акцепта.

Настоящая публичная оферта регулирует исключительно способ уведомления/оповещения клиента и не меняет частоту взаимодействия с клиентом по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, установленную Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ. (п. 1.2).

В случае привлечения обществом иного лица (агента) для осуществления с клиентом, являющимся должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, общество в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом клиента. Общество уведомляет клиента о привлечении иного лица (агента) любым из нижеперечисленных способов на усмотрение общества, в том числе путем направления клиенту соответствующего уведомления посредством электронных писем (e-mail - сообщения) на контактный адрес электронной почты, указанный клиентом в заявке-анкете при оформлении договора (п. 1.3, 1.3.2).

Акцепт оферты клиентом означает полное ознакомление и безоговорочное согласие клиента с условиями (предметом) оферты.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору микрозайма ООО «МКК Кангария» уполномочило осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности с ФИО2 следующим юридическим лицам: ООО «Крепость» (агентский договор № 0109/2021-КА от 25 октября 2021 г.); ООО «Долг Лимит» (агентский договор № 211/ДЛ/КА от 8 ноября 2021 г.); ООО «Сингл» (агентский договор № 915/СН/МК от 24 ноября 2021 г.).

Исходя из условий договоров, сведения о должниках передаются реестром должников. Формат электронного реестра указан в приложении к договору.

Из выписки из программного обеспечения усматривается, что ООО «МКК Кангария» неоднократно по адресу электронной почты заемщика направляло тексты уведомлений, которые содержали информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Факт направления указанных уведомлений на электронную почту должника подтвержден указанной выпиской и спорным не является. 

11.07.2023 должностным лицом УФССП России по Смоленской области в отношении ООО «МКК Кангария» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение положений ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, поскольку у ООО «МКК Кангария» отсутствовали основания для уведомления должника ФИО2 о привлечении указанных выше организаций для взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности посредством направления таких уведомлений по адресу электронной почты заемщика в силу того, что индивидуальные условия договора микрозайма и дополнительных соглашений к договору, в том числе вышеуказанное соглашение (публичная оферта) регулируют способы обмена информацией именно между кредитором и заемщиком, тогда как соглашение о вопросах взаимодействия между кредитором и ФИО2 как должником в надлежащей форме не заключалось - уведомления о привлечении иных организаций для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности в адрес ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не направлялись, под расписку ему не вручались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26.07.2023 должностным лицом УФССП России по Смоленской области постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «МКК Кангария».

В обоснование своей жалобы на вышеназванное постановление, Общество ссылается на то, что в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление по электронной почте заемщика, которое содержит всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Направление уведомления заемщику в данном случае по электронной почте не является нарушением требований закона, поскольку Общество использовало один из согласованных способов обмена информацией.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при взыскании просроченной задолженности, при этом согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона N 230-ФЗ иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия; с должником, ограничивающие частоту взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при взыскании просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются ч.ч. 2 - 4 ст. 4 Закона № 230-ФЗ. Условия указанного соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 4 и ч. 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ следует, что подобные соглашения могут быть заключены только с должником, которым согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона № 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Вместе с тем, при заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 230-ФЗ.

Таким образом, соглашения об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом № 230-ФЗ, могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), при этом в силу положений части 4 статьи 4 Закона № 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку.

Приведенные выше нормы направлены на защиту прав и интересов должников - физических лиц, что выражается в установлении ограничений деятельности кредиторов и лиц, действующих от их имени и (или) по их поручению, введению для них дополнительных обязанностей. В частности, регулируют возможность заключения соглашения, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени по их поручению при взыскании просроченной задолженности, таким образом, чтобы указанные соглашения не могли ухудшать положение должника по сравнению с правилами, установленными Законом N 230-ФЗ, что во многом определяет заложенный вектор правового регулирования отношений, складывающихся при взыскании просроченной задолженности.

Уведомление кредитора о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, связано именно с информированием заемщика, у которого образовалось просроченное денежное обязательство, а не с изменением способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом № 230-ФЗ, таким образом, направление такого уведомления иными способами помимо заказного письма с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, связано с тем, были ли иные способы избраны сторонами при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК Кангария» уведомило должника о привлечении иного лица для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности путем направления текстовых уведомлений на адрес электронной почты, указанный ФИО2 при заключении договора микрозайма.

Между тем, отдельного соглашения, предусматривающего направление уведомления после возникновения у ФИО2 просроченной задолженности по электронной почте, между сторонами договора микрозайма не заключалось, то есть подобное уведомление противоречит вышеприведенным положениям Закона в из системном толковании.

Из объяснений ФИО2, данных им при рассмотрении его обращения, следует, что он уведомлений от ООО МКК «Кангария» о привлечении ООО «Сингл», ООО «Крепость», ООО «Долг Лимит» для взыскания с него задолженности в период с 03.01.2023 по 18.04.2023 на его электронный адрес не поступали.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также отсутствуют сведения о направлении ООО МКК «Кангария» в адрес ФИО2 уведомления о привлечении ООО «Сингл», ООО «Крепость», ООО «Долг Лимит» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности в адрес должника по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, о вручении уведомления под расписку.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

Действия ООО МКК «Кангария» квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности ООО МКК «Кангария» предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области от 26.07.2023 № 67907/23/21684, вынесенное в отношении ООО «МКК Кангария» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Кангария» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Калинин