Дело № 12-41/2025

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 19 ноября 2025 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович, 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 13 октября 2025 года № 119 М012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 13 октября 2025 года № 119 М012 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в непосредственно Куртамышский районный суд Курганской области, ФИО1 просит постановление должностного лица изменить, исключив административное выдворение. Указывает, что с рождения и до 1984 года проживала на территории 

<

адрес>, после чего выехала на учебу в Республику Казахстан, где проживала до 2007 года, после чего въехала на территорию Российской Федерации, где проживала в 

<

адрес>, работала по найму у частных лиц. На протяжении последних лет проживает совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес> На территории Республики Казахстан у неё ни родственников, ни своего жилья нет. На территории Российской Федерации она постоянно проживает около 20 лет, так же на территории РФ у неё проживают близкие родственники, с которыми поддерживает отношения. В установленном законом порядке гражданство РФ не получила, поскольку малограмотная и может не правильно понимать свои права и обязанности. Считает, что депортация это чрезмерное наказание, и в случае её депортации на территорию Республики Казахстан, она будет обречена, так как ни жилья, ни источника дохода, ни знакомых, ни родственников, которые могли бы оказать ей помощь, у неё нет, казахского языка не знает. Просит применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и заменить ей наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на наказание в виде обязательных работ.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указано, что в связи с нахождением в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области ей было затруднительно своевременно получить юридическую помощь.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Принимая во внимание доводы, положенные заявителем в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, с целью обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, судья полагает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовала, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, о месте и времени её рассмотрения извещена надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1, так как оснований для признания обязательным её участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Защитник Квашнин в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица изменить. 

Представитель МО МВД России «Куртамышский» - инспектор отделения по вопросам миграции ФИО4 в судебном заседании просил постановление начальника полиции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на протяжении последних трех лет проживал совместно с ФИО1 в своем доме по адресу: 

<

адрес>2, до того момента, пока Маркову не увезли в Центр временного содержания иностранных граждан. У ФИО1 в Казахстане из близких родственников никого нет, собственного жилья тоже нет. В Свердловской области у ФИО1 проживает родная тетка, с которой она поддерживает родственные отношения и встречается каждый раз, когда тетя приезжает в Куртамышский район. 

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетеля, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2025 года в 11 часов 50 минут в ходе проверки миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданин Республики Казахстан ФИО1, которая находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно без действительного документа удостоверяющего личность, чем нарушила ст. ст. 25.9, 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства дела не оспаривала.

Вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.9, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного наказания.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановление от 27 мая 2003 года № 9-П, определения от 21 апреля 2005 года №, от 1 декабря 2009 года №, от 28 июня 2012 года № и др.).

Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 3.8.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации около 20 лет, в Российской Федерации у неё проживают близкие родственники, с которыми поддерживает отношения. Доказательств обратного юрисдикционным органом в судебное заседание не представлено. 

С учетом положений приведенных правовых норм, конкретных обстоятельств дела, отсутствия сведений о нарушении заявителем иных требований законодательства Российской Федерации, намерения ФИО1 оформить документ удостоверяющий личность гражданина РФ и проживать на территории Российской Федерации на законных основаниях, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, судья полагает необходимым применить положение ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, заменить ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Таким образом, постановление должностного лица от 13 октября 2025 года № 119 МО12 подлежит изменению в части назначенного ФИО1 дополнительного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 13 октября 2025 года № 119 М012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 изменить: заменить назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 от 13 октября 2025 года № 119 М012 оставить без изменения.

Освободить гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, по получении копии настоящего решения администрацией данного учреждения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.В. Баукин